Los ejecutivos australianos refutan el 'argumento' para tratar las criptomonedas como productos financieros

Los criptoejecutivos australianos han pedido cautela al agrupar todos los activos digitales en el mismo barco que los productos financieros, después de los comentarios recientes del tesorero adjunto de Australia sobre el ma

y Talleres al Sydney Morning Herald el 22 de enero, el tesorero adjunto y ministro de Servicios Financieros, Stephen Jones, comentó sobre el estado de la criptorregulación en el país.

Confirmó que el gobierno iba por buen camino con su ejercicio de "mapeo de tokens" este año para determinar qué criptoactivos regular, con un proceso de consulta "que comenzará pronto" con la industria, según un ejecutivo de criptointercambio. 

Sin embargo, Jones dijo que "no estaba tan atraído" por establecer un conjunto de regulaciones completamente nuevo para algo que, en esencia, cree que es un producto financiero.

“No quiero prejuzgar los resultados del proceso de consulta que estamos a punto de emprender. Pero comienzo desde la posición de que si parece un pato, camina como un pato y suena como un pato, entonces debe ser tratado como tal”, dijo Jones.

“Otras monedas u otras fichas se utilizan esencialmente como depósito de valor para la inversión y la especulación. [Hay un] buen argumento de que deberían ser tratados como un producto financiero”.

La Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) y uno de los "4 grandes" bancos de Australia, Commonwealth Bank Según se informa, también apoyan la regulación de las criptomonedas como productos financieros, según SMH. 

Ejecutivos de criptomonedas advierten sobre un enfoque 'amplio'

Sin embargo, los participantes del criptomercado han pedido cautela sobre un enfoque amplio hacia los criptoactivos.

Hablando con Cointelegraph, el abogado de blockchain y activos digitales y socio de Piper Alderman, Michael Bacina, advirtió que "un enfoque amplio de clasificación de una tecnología como un producto financiero sin un camino claro y utilizable hacia la concesión de licencias y el cumplimiento probablemente enviará aún más criptoempresas al extranjero". y crear más riesgo”.

Adam Percy, consejero general de Swyftx, se hizo eco del sentimiento en declaraciones a Cointelegraph, afirmando: 

"El truco es proteger a los consumidores sin regular los negocios nacionales de activos digitales bien administrados y obligar a las personas a utilizar intercambios extraterritoriales sujetos a controles y equilibrios menos rigurosos".

Mientras tanto, Holger Arians, director ejecutivo del proveedor de acceso a criptomonedas Banxa, compartió su preocupación de que la regulación excesiva podría "afectar gravemente" el papel pionero que Australia ha estado desempeñando en criptomonedas.

Caroline Bowler, directora ejecutiva de la criptobolsa australiana BTCMarkets, también advirtió contra un "enfoque demasiado prescriptivo" de la regulación.

“Esto puede hacer retroceder a nuestra economía digital, con el tiempo, sofocando nuestra competitividad internacional”.

Los reguladores financieros australianos aún tienen que formular oficialmente su marco regulatorio, pero a la luz del colapso de FTX en noviembre, los políticos australianos y sus contrapartes globales han visto una mayor urgencia de actuar.

Jones dijo que el colapso de FTX "deja fuera de toda duda" la necesidad de una regulación criptográfica.

Relacionado: El nuevo gobierno de Australia finalmente señala su postura de regulación criptográfica

En septiembre, el criptoempresario e inversor australiano Fred Schebesta advirtió que acelerar el mapeo de tokens podría ser problemático para la industria.

Las complejidades del mapeo de tokens no están claras y la industria criptográfica "incipiente" de Australia necesita "alinearse con los otros mercados principales y sus regulaciones", agregó.

El grupo de cabildeo criptográfico Blockchain Australia estuvo de acuerdo, argumentando en ese momento que si todos los activos criptográficos fueran tratados como productos financieros, dañaría la inversión y la innovación del sector criptográfico, y resultaría en la pérdida de empleos relacionados con la industria.