¿Están los reguladores criptográficos de EE. UU. replanteándose el territorio a través de acciones de cumplimiento?

A medida que se desarrollan las acciones de cumplimiento regulatorio entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), esta última sutilmente reclamó Ethereum (ETH) y DAI, una moneda estable respaldada por otros tokens criptográficos, como productos digitales. La forma en que estos dos tokens ahora se afirman es el quid de lo que puede ser una batalla jurisdiccional entre las dos agencias sobre quién puede regular las criptomonedas.

Con la última acción de la CFTC, la queja de Ooki DAO que se emitió hoy que involucra argumentos legales complejos con respecto a si los tenedores de tokens de gobierno que votan en un DAO son responsables, silenciosamente bajo la superficie, la queja etiqueta los tokens en el intercambio de Ooki como productos básicos que otorga a la agencia la jurisdicción necesaria para presentar la denuncia. Del mismo modo, el Caso SEC contra Wahi contra personas que fueron acusadas de tráfico de información privilegiada de tokens en el intercambio Coinbase vio nueve tokens etiquetados como valores de criptoactivos.

Para ser justos, estos dos reguladores se enfrentan a instrucciones de la Casa Blanca desde el primer marco criptográfico presentado la semana pasada como parte de la Orden Ejecutiva 14067. En el marco, la Administración Biden pide, “…reguladores como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), de conformidad con sus mandatos, para perseguir agresivamente las investigaciones y las acciones de cumplimiento contra las prácticas ilegales en el espacio de los activos digitales”.

Sin embargo, la necesidad de que cada agencia emita acciones de cumplimiento también puede crear la oportunidad para que cada uno de los reguladores replantee su reclamo sobre qué parte del ecosistema criptográfico regulará en el futuro. Si bien Ethereum (ETH) ya se considera ampliamente como un producto básico de activos digitales, DAI es definitivamente más interesante con mucho en juego para la Fundación MakerDAO que creó la moneda estable en cuanto a si DAI es un valor o un producto básico. DAI argumenta que su moneda estable no está "respaldada algorítmicamente", sino que está garantizada por otros tokens criptográficos. Esto es diferente a Tether, que usa dólares estadounidenses y sus equivalentes para respaldar monedas estables, que también se afirmó como un producto digital en un denuncia de la CFTC el año pasado contra Tether.

Lo que es crítico ahora es que si estas acciones de cumplimiento son el método por el cual la SEC y la CFTC reclaman ciertos tokens como tokens de productos básicos digitales o tokens de seguridad, significaría que algunos pueden interpretar que la CFTC acaba de determinar que DAI ahora es un token digital. mercancía y no un valor.

En un informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) titulado 'Stablecoins: problemas legales y opciones regulatorias', se citó al presidente de la SEC, Gary Gensler, diciendo: "... que algunas monedas estables pueden calificar como "valores" según la ley federal, una designación que sometería a los emisores a requisitos de registro y presentación de informes". Específicamente, el informe destacó cómo Gensler explicó que la SEC reclamaría estas monedas estables como valores si el token es parte de un contrato de inversión o si la moneda estable puede representar "notas".

Mientras tanto, todavía parece que ni la SEC ni la CFTC han brindado orientación que ayudaría a aclarar el panorama sobre si los tokens digitales son valores y productos básicos, lo que hace que el entorno comercial actual para la industria sea difícil y estresante de navegar. Con solo una semana para el final del año fiscal del gobierno de EE. UU., en un momento en que los reguladores de EE. UU. tienden a emitir acciones de cumplimiento antes de fin de año, la presión de si un proyecto de token en particular podría quedar atrapado en el enfoque actual de regulación por aplicación', es probable que la industria esté al borde de cualquier otra queja que pueda emitir cualquiera de los reguladores.