Proyectos blockchain continue experimentar tasas de falla superiores al 90%, y parece que con cada momento que pasa, más y más empresas "exitosas" agregan su proyecto blockchain de bajo rendimiento al cementerio. Uno de los más recientes víctimas de fallas de blockchain fue Moller-Maersk, que recientemente anunció la terminación de su oferta TradeLens altamente publicitada — una plataforma de comercio global basada en la tecnología blockchain de IBM.
Estos fracasos, sin embargo, eran totalmente predecibles y, en muchos casos, serían evitables si las empresas observaran más de cerca ciertas lecciones en la difusión de la innovación.
Lección 1: La innovación no es monolítica. Uno de los mayores errores que cometen las empresas es tratar la innovación como un concepto monolítico. La innovación es cualquier cosa menos monolítica. Desafortunadamente, las asociaciones empresariales, los medios de comunicación y las escuelas de negocios adoran crear un desfile interminable de listas de innovación y premios a la innovación que refuerzan la idea de que toda innovación es igual.
Clayton Christensen Libro más vendido del New York Times, El dilema del innovador, fue uno de los primeros grandes intentos de distinguir los tipos de innovación. Su trabajo fue útil para iniciar la conversación, pero un mejor marco para categorizar la innovación proviene de Rebecca Henderson y Kim Clark, quienes identificaron cuatro tipos de innovación: incremental, modular, arquitectónica y radical.
Relacionado: Desde Bernie Madoff hasta Bankman-Fried, los maximalistas de Bitcoin han sido validados
Si bien existen innovaciones que pueden encajar en la categoría modular y arquitectónica, blockchain es, en esencia, disruptiva. Dado que las tecnologías disruptivas reemplazan los marcos, las interacciones y las instituciones intermedias existentes, las primeras aplicaciones e innovaciones más exitosas provendrán de empresas más pequeñas o emergentes en lugar de IBM, Maersk u otras empresas de Fortune 100.
Lección 2: La complejidad es un asesino de la innovación. Esto es especialmente cierto para la innovación modular y radical. Everett Rogers observó la relación inversa entre la complejidad y la voluntad y la capacidad de adoptar una innovación. Esta complejidad no solo se relaciona con la aplicación de la cadena de bloques en sí, sino también con los procesos internos de toma de decisiones, el nivel de cambio que se requiere adoptar y la cantidad de conocimiento nuevo que se necesita implementar.
Los expertos tienen esbozado la dificultad de implementar proyectos como TradeLens, ya que “la tecnología es compleja, requiere más poder de cómputo y es más costosa de ejecutar que las bases de datos existentes”. A la complejidad del proyecto de envío de blockchain de IBM-Maersk se sumó la naturaleza altamente compleja de las dos grandes corporaciones multinacionales.
En la última ronda de innovación tecnológica importante, es decir, el espacio de las redes sociales, no fueron los actores establecidos los que construyeron las herramientas, la tecnología, las plataformas, etc., lo que impulsó la innovación y la adopción tempranas. Se trataba de empresas emergentes: organizaciones en las que los ciclos de toma de decisiones eran cortos, se requería un cambio interno mínimo para adaptarse y los nuevos conocimientos se podían asimilar casi instantáneamente.
Dada esta dinámica, es más probable que los avances innovadores exitosos iniciales para blockchain se encuentren en aplicaciones simplistas desarrolladas por empresas mucho más pequeñas y emprendedoras que reemplazan o remodelan procesos simples en torno a cómo se realiza el trabajo, se fabrican los productos o se facilitan las transacciones entre dos partes. .
Lección 3: Diferentes tipos de innovación requieren diferentes niveles de tolerancia al riesgo. Uno de los diferenciadores clave entre los cuatro tipos de innovación es la tolerancia al riesgo requerida para ser un innovador eficaz. El nivel de tolerancia al riesgo para la innovación incremental es bajo, mientras que la innovación radical requiere una tolerancia al riesgo significativamente mayor.
Una nota importante es que la tolerancia aquí no es solo mirar el riesgo o la probabilidad de que un proyecto fracase. La evaluación del riesgo de innovación también analiza la probabilidad de fallas catastróficas para toda la organización, lo que significa que si falla la adopción o la innovación, toda la organización corre el riesgo de fallar, no solo la innovación.
La aplicación de sabermetría de Billy Beane a la construcción y gestión de la lista de los Atléticos de Oakland a principios de la década de 2000 es un ejemplo bien conocido de una aplicación de innovación modular. Esta innovación planteó un alto riesgo personal y organizacional que ningún otro equipo de las Grandes Ligas estaba dispuesto a asumir.
Relacionado: La búsqueda de la Reserva Federal de un "efecto de riqueza inversa" está socavando las criptomonedas
El fracaso del equipo no hubiera sido catastrófico (es decir, que el equipo dejara de ser una franquicia de las Grandes Ligas). Sin embargo, los costos habrían sido extremadamente altos. Beane habría perdido su trabajo (así como muchos otros). Una base de fanáticos insatisfechos habría castigado al equipo quedándose en casa y dejando de comprar ropa, lo que provocó una caída masiva en los ingresos. Y el equipo se habría convertido en un equipo de ligas menores glorificado.
Blockchain, como una innovación radical, requiere un nivel aún más alto de tolerancia al riesgo para la innovación y la adopción: la voluntad de arriesgarlo todo. Las empresas que juegan en los bordes (innovación incremental o arquitectónica) con un proyecto, donde si la innovación falla, simplemente pueden irse, tienen muchas más probabilidades de experimentar fallas de blockchain en esta etapa temprana de innovación.
Blockchain y otras tecnologías descentralizadas son muy prometedoras para un cambio muy necesario que se aleja de la tendencia actual hacia modos de producción y energía más concentrados. La tarea final es alinear nuestro tiempo, esfuerzos y recursos con las lecciones de innovación proporcionadas aquí para darle a esta revolución tecnológica de blockchain la mejor oportunidad para tener éxito.
Nadar Lyall es el director de innovación de Atlas Network. Tiene un doctorado en educación con énfasis en liderazgo organizacional de la Universidad de Pepperdine. Tiene una licenciatura en comunicaciones y un MBA de la Universidad Brigham Young.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/the-ibm-maersk-blockchain-effort-was-doomed-to-fail-from-the-start