Argentina tiene una población de 45 millones, mientras que Suiza puede reclamar aproximadamente 8.6 millones de ciudadanos. Lo interesante es que el franco suizo es una de las monedas de mayor circulación en el mundo, mientras que el peso argentino ni siquiera es la moneda preferida en Argentina. Dada la historia de devaluación del país, los argentinos hacen todo lo posible para cambiar sus pesos por dólares como una forma de mitigar los horrores de la devaluación. Aunque el peso es la moneda oficial del país, el dólar licua gran parte del comercio y es sin duda la moneda necesaria para la emisión de deuda y las importaciones. Realmente, ¿quién proporcionaría bienes y servicios reales para el papel que está en declive tan rutinario?
Los suizos no tienen tales preocupaciones. Su franco licúa las transacciones en todo el mundo. El dinero de confianza está dondequiera que se lleven a cabo negocios serios. Yendo directo al grano, el franco suizo está en todo el mundo, mientras que el peso argentino no lo está. Como se mencionó anteriormente, ni siquiera tiene mucha circulación en Argentina.
Todo es un recordatorio de cuán engañosa puede ser la "escasez". Supuestamente, lo que es escaso es valioso, pero el peso es mucho más escaso que el franco suizo y la moneda argentina es mucho menos valiosa. Con el dinero, lo que circula mucho es lo que es confiable, mientras que lo que no es confiable generalmente no se puede encontrar. Esto es lógico cuando lo piensas. Nadie compra, vende, presta o toma prestado con dinero. El dinero es solo el acuerdo sobre el valor entre productos que facilita el movimiento de bienes, servicios y trabajo reales. Precisamente porque las transacciones que involucran "dinero" señalan el movimiento de la riqueza real, quienes realizan transacciones solo quieren hacerlo con dinero confiable. Traducido para aquellos que lo necesitan, aquellos que operan en el mercado no quieren que los estafen. El dinero confiable significa que el proveedor de bienes y servicios a cambio de moneda obtendrá un valor aproximadamente igual precisamente porque existe una amplia aceptación del valor del dinero en el mercado.
La verdad anterior explica por qué el intercambio internacional o la emisión de deuda a nivel mundial nunca involucran el peso, el bolívar (Venezuela), el won (Corea del Norte), el toman (Irán) o cualquier otra forma de dinero degradada. En la “economía cerrada” que es la economía global, el dinero falso rara vez circula. Si lo duda, visite las tiendas en los países mencionados con la moneda local y con dólares, vea qué moneda realmente comanda los recursos….
El carraspeo que acaba de soportar es una forma útil de llegar a Michael Saylor, el brillante fundador de MicroStrategy. En los últimos tiempos, Saylor se ha hecho más conocido por convertir el efectivo de su empresa en Bitcoin. Parece que Saylor apostó por la escasez. En sus palabras,
“La idea más importante aquí es que bitcoin es la primera y única escasez legítima en el universo. El oro no escasea. Acaban de encontrar 320,000 toneladas de oro en Uganda... por lo que bitcoin es el producto ideal porque no se puede hacer más con él".
Ok, pero ¿qué te da la escasez? El dólar es la moneda de mayor circulación en el mundo, con mucho. ¿Es esa la fuente de su declive como medida de valor a veces durante décadas? Obviamente no. Piénsalo. ¿Qué pasaría si el dólar todavía tuviera una definición de oro? ¿Y si el valor del dólar fuera más seguro debido a la constancia que el oro imbuye en las monedas por ser la mercancía menos influenciada por todo lo demás? El corolario obvio de un dólar más estable sería una circulación aún mayor a nivel mundial. El dinero de confianza circula dondequiera que haya producción. Una vez más, nadie quiere ser estafado.
Aquellos que podrían defender la apuesta de Bitcoin de Saylor dirán que el límite de su oferta lo hace preferible al dólar y al oro. "Bitcoin no se puede imprimir", o algo así. Pero lo que tiene un suministro limitado lógicamente no sería útil como "dinero". Y esto es cierto en base a la muy cuestionable lógica de "oferta" que Saylor y otros ofrecieron como razón para comprarlo en primer lugar: un total fijo de 21 millones de monedas. Con base en su suposición de que el suministro limitado lo hace valioso, implícitamente dicen que nunca será útil como forma de dinero. ¿Como puede ser? Si el valor de cualquier cosa siempre aumenta debido a la oferta limitada, ¿quién lo usaría para las transacciones? Comprar con lo que está subiendo de valor es renunciar a una gran ventaja en el futuro. Lo mismo con los préstamos. ¿Te vas a endeudar por eso que será cada vez más caro?
La simple verdad es que la lógica que los compradores de Bitcoin usaron para poseer la forma de dinero explicaba en voz alta por qué no era dinero. Incluso si la escasez lo hizo valioso (una presunción muy discutible), esa misma escasez lo hizo mucho menos que el dinero. Lo que haría que Bitcoin fuera dinero sería un estándar fijo de valor y el compromiso de mantener ese estándar fijo durante años y décadas. Si es así, se supone que con el tiempo habrá muchos múltiplos de 21 millones de Bitcoin en circulación. Una vez más, lo que es de confianza está en todas partes.
Por supuesto, es evidente que Saylor no estaba buscando dinero como estaba. Lo cual es una declaración de lo obvio. Estaba especulando. Excepto que el buen dinero nunca es una especulación. El buen dinero es tranquilo.
Lo que nos lleva al oro. La justificación de Saylor para Bitcoin sobre el oro son los nuevos descubrimientos. Bitcoin se fija en el suministro total, mientras siguen descubriendo oro. Pero la razón pierde el punto. La constancia del oro nunca tuvo nada que ver con la escasez; más bien era un juego de acción contra flujo. Incluso los grandes descubrimientos de oro nunca se acercan a igualar el oro total sobre el suelo. Son pequeños en relación con el suministro total de oro a nivel mundial, por lo que los descubrimientos y las grandes ventas no pueden mover su precio. En otras palabras, el valor del oro es su suministro inmenso en relación con lo que se descubre.
Sin duda, algunos dicen ahora que el oro habría sido una mejor cobertura contra la inflación para Saylor teniendo en cuenta el colapso de Bitcoin. Excepto que el oro se cotizaba en el rango de $1,900 en agosto de 2020 cuando Saylor comenzó a comprar Bitcoin, y ahora está en $1,840. Mmm. Saylor habría perdido de cualquier manera, y entonces esta tiene que ser la primera "inflación" en la historia que ocurrió en concierto con una moneda fortalecida. Te hace preguntarte cómo están definiendo la inflación en estos días...
Fuente: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/06/19/with-his-bitcoin-bet-michael-saylor-mistook-scarcity-for-an-inflation-hedge/