¿A Bitcoin le importa el techo de la deuda? – Nodos de confianza

El gobierno de los EE. UU. gasta mucho más de lo que ingresa y gran parte de ese gasto se destina a los intereses de su deuda de $31.381 billones.

Esto ha aumentado un 50 % desde 2020 desde 20 billones de dólares, por lo que la pandemia le ha costado a Estados Unidos unos 10 billones de dólares.

Como Jerome Powell, el presidente de la Fed, dejó en claro en ese momento, el dinero que se imprimió mediante la compra de bonos no era una subvención, sino un préstamo.

Esos préstamos tienen que ser devueltos, y con intereses. Justo a tiempo, la Fed subió las tasas de interés al 4.5% y se espera que las aumente aún más hasta cerca del 5%.

Estas tasas más altas se aplican solo a la deuda nueva, alrededor de $ 1.4 billones desde enero de 2022, lo que eleva el monto total pagado solo por intereses a medio billón al año.

¿Importa? Bueno, si la deuda aumenta a un ritmo más rápido que el crecimiento, el gobierno está en bancarrota.

Sin embargo, a diferencia de una empresa o un individuo, no van a los tribunales para declararse en quiebra. En cambio, la situación se traduce en una inflación alta y persistente, o impuestos que son demasiado altos para que los soporte la economía, o una falta de inversiones públicas en infraestructura o educación.

Podría decirse que Estados Unidos no está del todo en bancarrota, aunque algunos lo argumentan, pero medio billón en intereses justos es tanto como Europa y China juntas gastan en sus fuerzas armadas.

Es una situación insostenible, por lo que el dinero sólido vuelve al Congreso por primera vez desde que Barack Obama fue presidente.

Los republicanos han redescubierto el hecho de que no les gusta el gasto prolífico, que olvidaron durante la presidencia de Trump, y por lo tanto no están dispuestos a autorizar un aumento en el límite de la deuda.

Ese límite ahora se ha alcanzado con Janet Yellen, la Secretaria del Tesoro, afirmando que ha emitido un período de suspensión de la emisión de deuda.

El gobierno podrá financiar sus operaciones hasta junio, después de lo cual podría tener que dejar de pagar a menos que se realicen recortes significativos que alineen el gasto con la ingesta, que se estima requerirá una reducción del 5% en el gasto.

Algunos estiman que eso podría conducir a una contracción del PIB del 5%, pero casi todos esperan que el límite de la deuda se eleve con los mercados aparentemente ignorando el asunto.

Sin embargo, los republicanos no están dispuestos a aumentarlo a menos que se acuerden recortes de gastos. El presidente estadounidense, Joe Biden, se ha negado a negociar con ellos. Por lo tanto, hay un enfrentamiento político que puede continuar tal vez hasta junio.

Una trampa de deuda

La deuda es la base del dinero fiduciario. Sin él, el dólar no existe en absoluto. Además, la cantidad de deuda tiene que aumentar en general porque el dinero fiduciario se crea con intereses. Por lo tanto, debe prestar más dinero fiduciario si desea devolver ese interés.

Cuando se trata de cantidades pequeñas, incluida una hipoteca, ese interés puede provenir de otros. Pero en lo que se refiere a 31 billones de dólares, eso es más que los 21 billones de dólares de la oferta monetaria M3, que está cerca de todo el dinero.

Por lo tanto, reducir el capital de esa deuda no ha funcionado del todo anteriormente. El Reino Unido, por ejemplo, se involucró en una década de austeridad en la década de 2010, y el resultado final fue que terminaron con más deuda.

Para EE. UU. en particular, la pregunta también es ¿qué cortas? Presumiblemente, el ejército está fuera de discusión, al igual que el gasto de la Seguridad Social, dejando solo el gasto público real sobre la mesa, cosas como educación o infraestructura.

El problema es que el gasto público es menos de medio billón. Incluso cortarlo en un 10% no hará mella. Con el 5% sugerido, difícilmente ascendería a más de $15 mil millones al año.

Al menos no está aumentando, se podría decir, pero nadie realmente quiere recortar la educación o la infraestructura. Por el contrario, este último necesita más inversión para aprovechar las últimas tecnologías, incluidos los automóviles eléctricos y las energías renovables.

Los impuestos tampoco pueden subir mucho más. Podría tratar de cerrar las lagunas, pero las empresas y los individuos ricos siempre tendrán mejores abogados que el IRS.

La solución real es, por supuesto, que el crecimiento sea más rápido que la deuda, momento en el que la deuda no importaría, ya que finalmente se saldaría.

Sin embargo, lograr tal crecimiento requiere reformas duras que son mucho más complicadas que recortar las comidas escolares o no invertir en el mañana.

En realidad, hacer cumplir la ley antimonopolio, por ejemplo, puede ser una de esas reformas. El monopolio comercialmente sesgado de Google en la búsqueda, donde su interés es promover su negocio publicitario, es probablemente un lastre significativo para la productividad porque se ha vuelto difícil encontrar información real de manera casual.

El semimonopolio de Amazon en el comercio electrónico se traduce en que es un regulador privado del mercado, en lugar de un capitalismo competitivo.

Hay otros ejemplos que todos conocen, incluidos los altos cargos de Apple en su tienda de aplicaciones, cargos que pueden imponer debido al duopolio en el mercado móvil.

Otra reforma potencial es la liberalización de las inversiones. Actualmente, la inversión en empresas emergentes se limita a los capitalistas de riesgo que pueden pensar en gran medida de la misma manera, ya que provienen del mismo entorno y, por lo tanto, es posible que las empresas potencialmente innovadoras no lleguen al mercado.

Sin embargo, esos capitalistas de riesgo tienen mucho dinero para gastar en cabildeo para proteger su monopolio en inversiones que no cotizan en bolsa, al igual que Google o Amazon.

Haciéndolos temas que el Congreso tal vez no quiera tocar. En cambio, nos distrae porque el enfoque en simplemente recortar el gasto, a menos que sea gasto militar, podría no ser la respuesta, ya que podría reducir el crecimiento y, por lo tanto, la recaudación de impuestos, anulándose mutuamente.

Sin embargo, no hemos oído hablar del plan de los republicanos para lograr ese crecimiento y, sin él, centrarse en el límite de la deuda es solo jugar en los bordes, ya que sin crecimiento no hay forma de hacer mella en la deuda.

¿Debería importarle Bitcoin?

El incumplimiento de pago de su deuda por parte de EE. UU. es, en teoría, un resultado potencial de este enfrentamiento, aunque en la práctica nadie lo cree probable.

Además, tal incumplimiento sería un tecnicismo, en lugar de un incumplimiento real debido a la falta de asequibilidad, con mercados probablemente capaces de hacer tal distinción.

Sin embargo, la última vez que la perspectiva de un incumplimiento parecía real, el S&P500 cayó un 20% y en solo una semana en agosto de 2011, cuando el S&P rebajó la calificación crediticia de EE. UU.

Por lo general, un incumplimiento del gobierno real es seguido por una importante impresión de dinero que se refleja en una alta inflación, como en Argentina.

Un incumplimiento técnico podría ser un asunto diferente, aunque el gobierno en teoría podría simplemente imprimir una moneda de $ 30 billones y decir que la deuda está pagada.

Sin embargo, eso agregaría billones en dinero nuevo, lo que puede llevar a que los inversores acudan en masa a Bitcoin para escapar de cualquier devaluación, como lo hicieron cuando se imprimieron $ 10 billones en 2020-21.

Por otro lado, la razón por la que las acciones cayeron es que, en un entorno tan inflacionario, los inversores tendrían menos gastos discrecionales para invertir, y eso también podría aplicarse a bitcoin.

Sin embargo, ningún congresista puede esperar ser reelegido si provocan tal evento, por lo que Bitcoin está ignorando todo esto, ya que 2011 quiere que su techo de deuda responda.

El desarrollo sigue siendo relevante porque la forma en que se resuelve puede tener consecuencias para las inversiones, incluido Bitcoin, en la medida en que puede afectar potencialmente el crecimiento.

Sin embargo, para los mercados puede parecer más una simple política que un plan real, y los mercados generalmente no se preocupan por la política teatral, especialmente considerando que los republicanos parecen un poco hipócritas al preocuparse por el techo de la deuda solo cuando no están a cargo. .

No obstante, tienen un punto, pero a menos que presenten soluciones reales que tengan la posibilidad de funcionar, y la simple reducción del gasto no ha funcionado ni en el Reino Unido ni durante la época de un presupuesto equilibrado de Bill Clinton, entonces no está claro si al mercado le importará. incluso especular sobre el techo de la deuda.