BitMEX explica por qué Ethereum tiene más Dapps que Bitcoin

BitMEX Research publicó recientemente un informe que detalla por qué Ethereum ha eclipsado a Bitcoin como el centro de Dapp y la actividad de los desarrolladores dentro de las criptomonedas. Si bien existen razones técnicas para la discrepancia, el equipo afirma que la cultura de desarrollo de Bitcoin antes del lanzamiento de Ethereum alejó los casos de uso alternativo de su ecosistema.

La controversia OP_Return

El reporte explora las discusiones en línea de marzo de 2014 entre los desarrolladores de Bitcoin Core relacionadas con la capa de aplicación de Bitcoin. Comenzaron con el lanzamiento del protocolo Counterparty a principios de ese año, una solución de capa 2 para crear nuevos tokens e intercambiarlos en un intercambio distribuido.

Counterparty usa OP_Return para almacenar datos, un tipo de salida de transacción que probablemente no se puede gastar. "La función se puede usar para grabar Bitcoin o almacenar datos arbitrarios en la cadena de bloques de Bitcoin", explicó BitMEX.

Algunos dicen que este tipo de transacciones ayudan a escalar Bitcoin, ya que no requieren nodos de Bitcoin podados para almacenar sus datos. Esto hace que ejecutar un nodo requiera menos almacenamiento para la persona promedio, lo que ayuda a Bitcoin a mantener su descentralización.

Sin embargo, el 20 de marzo de 2014, el colaborador de Bitcoin, Jeff Garzik, comenzó a criticar el uso de CounterParty del espacio de cadena de bloques de Bitcoin en un foro de Bitcointalk. Argumentó que el almacenamiento de la función de datos arbitrarios en la cadena de bloques podría tener "consecuencias negativas" o "no deseadas" y que sería más eficiente soluciones de escalado – como las cadenas laterales – ya existían.

En un rápido ir y venir, los desarrolladores de Counterparty finalmente estuvieron de acuerdo con la postura de Garzik. Pidieron discutir soluciones con los desarrolladores centrales de Bitcoin sobre cómo Counterparty puede sobrevivir mientras utiliza la seguridad de la cadena de bloques de Bitcoin de manera responsable.

Sin embargo, los Bitcoiners hicieron poco para apoyar el protocolo menor. En cambio, un desarrollador de Bitcoin y operador de grupo de minería en ese momento llamado Luke-Jr acusó a los usuarios de Counterparty de obligar a los nodos de Bitcoin a almacenar tipos de transacciones inesperados en contra de su voluntad. Al igual que Garzik, recomendó cadenas laterales extraídas por fusión como un lugar para tales usos alternativos de los datos de la cadena de bloques.

“Con suerte, a medida que la minería vuelva a ser descentralizada, veremos menos tolerancia a las transacciones abusivas/spam, ya sea la variante OP_RETURN o de otra manera”, concluyó.

Respaldando su declaración, Luke-Jr luego comenzó censura todas las transacciones relacionadas con la contraparte en su pool de minería. El 28 de marzo, comparó el uso del espacio blockchain por parte de Counterparty con el abuso contra los nodos de Bitcoin.

¿De qué se trata Bitcoin?

La declaración y las acciones de Luke-Jr provocaron la ira de muchos miembros de la comunidad de Counterparty. Sus argumentos en contra se centraron en el aparente intento de Luke-Jr de dictar para qué se debía usar la cadena de bloques de Bitcoin. “No puedo creer esta actitud”, dijo un usuario. "No sabía que Bitcoin tenía dueños".

Otros argumentaron que las transacciones de Counterparty constituían transacciones financieras y, por lo tanto, estaban en línea con lo que los nodos de Bitcoin acordaron almacenar. “Tienes una visión mucho más limitada de los posibles casos de uso de Bitcoin que otros”, dijo PhantomPhreak, cofundador de Counterparty.

“Bitcoin hace muchas cosas que originalmente no tenía la intención de hacer”, continuó. “No queremos extender el protocolo Bitcoin. Queremos hacer algo enteramente dentro de él, y de la manera más simple y directa posible, en beneficio de la estabilidad, la seguridad, etc.”.

Basado en la abrumadora reacción de la comunidad de Counterparty, BitMEX sospecha que este momento alejó a muchos desarrolladores de Bitcoin para desarrollar sus proyectos en Ethereum.

¿Por qué no cadenas laterales?

Como explica BitMEX, las cadenas laterales no lograron ganar masa crítica como una solución de escalado para Bitcoin debido a varias limitaciones de la tecnología, a pesar del apoyo de los oponentes de Counterparty.

Una de estas limitaciones involucraba la complejidad de construir una cadena lateral de este tipo. Los desarrolladores simplemente no tuvieron tiempo para construir una cadena lateral segura y fusionada antes de que otros protocolos ganaran participación de mercado. Aunque ahora existen cadenas laterales como Rootstock y Liquid, Ethereum todavía las eclipsa en popularidad.

Una segunda restricción rodea el uso de Bitcoin como un activo nativo en cada cadena mientras permanece vinculado a la cadena principal de Bitcoin. Hasta el día de hoy, los desarrolladores aún tienen que encontrar una solución para construir una vinculación bidireccional totalmente confiable entre blockchains. En enero, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, escribió un publicación de Reddit sobre por qué cree que la seguridad de los puentes de blockchain es fundamentalmente defectuosa.

Finalmente, se cree que las cadenas laterales tienen casos de uso limitados que, en última instancia, no requieren garantías de seguridad de la cadena principal. Por lo tanto, es posible que las cadenas laterales no resuelvan por completo los problemas de almacenamiento de datos de Bitcoin, según la aplicación.

"Parece que algunas de las personas que argumentan a favor de las cadenas laterales como solución no estaban particularmente interesadas en muchas de las aplicaciones Dapp ni habían experimentado con ellas", afirmó BitMEX.

Ethereum también tiene propiedades que lo hacen más fácil de usar y para desarrolladores, como tiempos de bloque más rápidos, una restricción de tamaño de bloque menos conservadora y un lenguaje de secuencias de comandos más flexible.

“Sin embargo… el factor más importante es la cultura”, concluyó el informe.

A fines del mes pasado, el popular capitalista de riesgo e investigador de criptomonedas Nic Carter escribió un artículo mordaz ensayo contra Bitcoiners que negaron casos de uso alternativos para blockchains, como las monedas estables y las finanzas descentralizadas.