Bitcoin está muerto, dice The Economist – Trustnodes

Bitcoin ha muerto una vez más a los ojos de los principales medios de comunicación, con The Economist preguntando "¿Es este el final de las criptomonedas?"

“Grandes personalidades, préstamos incestuosos, colapsos de la noche a la mañana: estos son los elementos de las manías financieras clásicas, desde la fiebre de los tulipanes en la Holanda del siglo XVII hasta la burbuja de los Mares del Sur en la Gran Bretaña del siglo XVIII y las crisis bancarias de Estados Unidos a principios del siglo XX”, dice. dice.

Desde la Gran Depresión hasta la Gran Recesión, las fallas en el dinero fiduciario y su requisito de confiar en los intermediarios, que pueden y abusarán de esa confianza, siguen mostrándose, ya sea en criptografía o en cualquier otra industria.

Pero no escuchará ninguna crítica de este tipo en lugares como The Economist, aunque, curiosamente, los economistas hoy en día están mucho más abiertos a las criptomonedas que los técnicos.

"Cuando Crypto era joven era así de genial... ahora es una forma de estafar a las personas con los ahorros de toda su vida", dice un programador en Hacker News.

Sin embargo, solo se unió en 2019, mostrando ese dicho de que cuanto más se adopta una plataforma, menor es su coeficiente intelectual común.

Aún así, mejor que r/technology, que en realidad es antitecnología. Verá, mientras que los economistas no tienen que entender la tecnología para entender el dinero, los técnicos de coeficiente intelectual común, por supuesto, piensan que el pequeño código que entienden lo es todo.

“La gente debería tener la libertad de dedicar tiempo y dinero a la energía de fusión, las aeronaves, el metaverso y una gran cantidad de otras tecnologías que tal vez nunca sean buenas. Las criptomonedas no son diferentes”, dijo The Economist.

Algunos especulan que hablan por la élite y la élite entiende una o dos cosas, especialmente cuando se trata de matices bastante vitales.

Cosas como las cámaras de compensación, que no son de la incumbencia del público, pero son vitales para el funcionamiento del fiat.

O cosas como el hecho de que el fiat tiende a fallar y el sistema fiat actual, sin el respaldo de nada sin ningún tipo de ancla objetiva, solo tiene 50 años.

Medio siglo, y lo que es más, es exactamente el mismo sistema en todos los rincones del mundo. No hay un solo país que use un tipo diferente de dinero o diseño fiduciario.

Las complejidades a partir de ahí solo pueden aumentar en el análisis, pero para nuestro propósito es suficiente decir que si el sistema fiduciario falla, estaremos allí. Habrá un plan B, una copia de seguridad, una herramienta de transición, un pago global y un riel de divisas.

En lugar de algún fracaso, por lo tanto, como afirma la corriente principal con su regurgitación de viejas narrativas, en lo que respecta a estas páginas, hemos obtenido un recordatorio y aún más evidencia de la falla inherente en el sistema fiduciario actual.

El papel moneda como el dólar o el euro es muy frágil. Se basa en la confianza ciega, y esta confianza se abusa de forma rutinaria y periódica.

Los bancos de la Reserva Federal imprimieron unos 7 billones de dólares en 2020-21. El Reino Unido ya se ha movido para hacer que el hombre común pague por ello, reduciendo el umbral de ganancias de capital a inexistente mientras aumenta los impuestos sobre los esclavos asalariados.

Esto es ante todo injusticia, inequidad, porque los más ricos que más se beneficiaron de esta impresión a través de préstamos garantizados libres de impuestos del cero por ciento sobre sus acciones no pagan nada, y mucho menos una proporción mayor.

A eso le sumamos también la regulación, que algunos afirman que es la panacea. Sin embargo, la regulación clave en este caso es la prisión y Sam Bankman-Fried no está cerca de ninguna de esas cárceles.

El regulador puede ser cooptado, corrompido o sesgado, y en cualquiera de esos casos, lo que dice la regulación es irrelevante porque dependen de los hombres y, por lo tanto, de la confianza.

No en código. Como bitcoin, que en lugar de estar muerto podría decirse que se ha revitalizado porque la única forma de evitar estas fallas fiduciarias es expandir los sistemas criptográficos nativos.

Estos eventos recientes y el oso nos recuerdan que no nos hemos centrado lo suficiente en esa expansión criptográfica real, aunque hemos pasado los últimos años construyendo en gran medida los cimientos y el plan para los sistemas nativos criptográficos.

Si bien los intercambios centralizados seguirán desempeñando un papel, es de esperar que se vuelvan cada vez menos relevantes, especialmente a medida que se expanden las integraciones de segunda capa.

Sobre todo porque los intercambios centralizados siempre se consideraron una herramienta de transición. Por definición, también se verán afectados si se va a mejorar la financiación más amplia sobre bases más sólidas.

Mientras tanto, tenemos que lidiar con el dinero fiduciario y así como cuando las criptomonedas interactúan con lo físico trae los problemas del mundo físico, también cuando interactúa con el dinero fiduciario trae los problemas del mundo fiduciario.

Y FTX fue lo más ficticio posible con una base de datos centralizada que Bankman-Fried podía manipular a su antojo.

No es que sea nuevo, por supuesto. Mt Gox fue un desafío 100 veces mayor debido a ese sistema defectuoso. Es por eso que construimos todo el defi. Es por eso que se nos ocurrieron las monedas estables.

Ahora, al menos algunos criptonianos ya no necesitan estos intermediarios defectuosos basados ​​en fiat.

Eso en sí mismo es utilidad, o uso. Un nuevo sistema financiero no fiduciario con cámaras de compensación incorporadas, un sistema de pago incorporado, mantenimiento de cuentas y dapps de código abierto.

Esta es un área donde el dicho código es ley realmente se aplica, y esta es un área donde una falla sería una falla criptográfica.

Ha habido hacks, y esos son fallos criptográficos. Este no es un sistema perfecto. Pero hemos encontrado soluciones para ese problema de piratería que en gran medida parece haberlo solucionado en la medida en que hay muchos dapps en ejecución que no han sido explotados, por lo que son posibles los sistemas de código criptográfico sin vulnerabilidades.

Tenemos que construir muchos más y escalarlos, y tenemos que hacer crecer el universo criptográfico nativo porque la naturaleza de la moneda fiduciaria indica que, tarde o temprano, su falla fundamental, que no se puede abordar ni enrutar, creará un desastre. .

Preferimos que no lo haga. Vivimos en este sistema fiduciario, incluso si estamos criptografiando. Si pudiéramos elegir, preferiríamos que el fiat fuera impecable, pero es lo que es y está desactualizado.

Por lo tanto, es de esperar que los rezagados en Hacker News entiendan que, en lo que respecta a muchos criptonianos, el debate sobre los sistemas criptográficos ha terminado hace mucho tiempo.

Los estamos construyendo en lugar de debatir, razón por la cual, en parte, incluso hemos ignorado en estas páginas muchas sugerencias sobre regulaciones, incluso de la OSCE, porque creemos que son irrelevantes para los sistemas nativos criptográficos y dónde se aplican al fiat. parte, entonces es asunto de ellos.

El 'defecto' quizás sea que es difícil creer que estos sistemas nativos criptográficos puedan superar a las finanzas, porque siempre se ha hecho de cierta manera e incluso para nosotros es difícil imaginar que se pueda hacer de la manera criptográfica.

Sin embargo, la caída de FTX es, en muchos sentidos, la salvación para muchos criptonianos que quieren ver un mundo criptográfico.

Demuestra a su manera que las criptomonedas no pueden ser cooptadas, al menos no fácilmente. Demuestra que los criptonianos todavía están muy a cargo.

Como tal, tal vez ahora sea el momento de creer que podemos expandir tales sistemas criptográficos nativos sin intermediarios confiables, que podemos construir un mundo criptográfico.

Incluso que tenemos que hacerlo, y lo hacemos, porque estamos en medio de un auge de ruptura, y la criptografía es la única alternativa.

La élite lo entiende, razón por la cual las oficinas familiares se están y se han estado acumulando.

Eso no cambiará. Lo único que puede cambiar es que el público, que actualmente posee la mayoría de las criptomonedas, será y está siendo engañado para dárselo libremente a aquellos que ya lo tienen, y para aquellos que no lo son, están siendo engañados para que no entren.

Es una elección libre, por supuesto, para ambos, pero los criptonianos tal vez tengan que hacer un poco más para persuadir al público desinformado de que, por cursi que parezca, estamos rompiendo sus cadenas al liberarlos de intermediarios abusivos como FTX o Theranos o Fed.

En lugar de recibir una paliza como este juego de confianza en el público es algo nuevo, el espacio criptográfico debería darse cuenta de que el tipo FTX es precisamente la razón por la que hemos estado construyendo.

No es que necesariamente cambie la opinión de nadie, excepto que defi ha causado un cambio notable entre los economistas, al menos del tipo común, que ven libertad en este espacio criptográfico.

Es hora de expandir esa libertad, a través del arduo trabajo de construir estos sistemas de código, hasta el punto en que no necesitemos fiat en absoluto y no necesitemos lidiar con sus fallas fundamentales.