Desarrollador central de Bitcoin afirma haber perdido más de 200 BTC en hack

Uno de los desarrolladores centrales originales detrás de Bitcoin (BTC), Luke Dashjr, afirma haber perdido "básicamente" todos sus BTC como resultado de un hack que ocurrió justo antes del nuevo año. 

En una publicación del 1 de enero en Twitter, el desarrollador dijo que los presuntos piratas informáticos habían obtenido acceso de alguna manera a su clave PGP (Pretty Good Privacy), un método de seguridad común que utiliza dos claves para obtener acceso a información cifrada.

En el hilo, compartió un dirección de billetera donde se había enviado parte del BTC robado, pero no reveló cuánto de su BTC fue robado en total.

Al momento de escribir, la dirección de la billetera en cuestión muestra cuatro transacciones entre las 2:08 y las 2:16 p. m. UTC del 31 de diciembre, por un total de 216.93 BTC, por un valor de $ 3.6 millones a precios actuales.

Dashjr dijo que "no tenía idea de cómo" los atacantes obtuvieron acceso a su clave, aunque algunos en la comunidad señalaron una posible conexión con una publicación anterior de Dashjr en Twitter el 17 de noviembre que señaló que su servidor había sido comprometido por "nuevos malware/puertas traseras en el sistema”.

Dashjr le dijo a un usuario en su hilo de Twitter más reciente que solo había notado el ataque reciente después de recibir correos electrónicos de Coinbase y Kraken sobre los intentos de inicio de sesión.

El incidente también llamó la atención del CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, quien ofreció sus condolencias y apoyo en una declaración del 1 de enero. post.

“Lamento verte perder tanto. Informó a nuestro equipo de seguridad para monitorear. Si se nos presenta, lo congelaremos. Si hay algo más en lo que podamos ayudar, por favor háganoslo saber. Nos ocupamos de esto a menudo y tenemos relaciones con las fuerzas del orden (LE) en todo el mundo”, escribió.

Algunos en la comunidad criptográfica han especulado que la falta de seguridad podría ser la culpable de la pérdida.

En un Reddit del 1 de enero o fresa de hueso denso, un usuario que se hacía llamar SatStandard sugirió que es posible que Dashjr no se haya tomado la violación de seguridad del 17 de noviembre "lo suficientemente en serio" y luego sugirió que el desarrollador de Bitcoin "no mantuvo separadas las diferentes actividades".

“Tenía hot wallet en la misma computadora que hacía todo lo demás. Parece que estaba realmente complacido”.

Mientras tanto, algunos otros parecen sugerir que puede no haber sido un truco en absoluto, lo que sugiere que alguien se topó con la frase inicial de alguna manera, o que fue parte de un desafortunado "accidente de navegación" antes de la temporada de impuestos.

Un accidente de navegación en este contexto está en referencia a una broma y un meme originalmente utilizados por los entusiastas de las armas, pero desde entonces reutilizados por la comunidad criptográfica sobre las personas que intentan evitar pagar impuestos alegando que perdieron todos sus BTC en un "trágico accidente de navegación".

Cointelegraph contactó a Dashjr a través de Twitter para obtener más información sobre el presunto ataque, pero no recibió respuesta al momento de la publicación.

Relacionado: Los 10 hacks y exploits criptográficos más grandes en 2022 vieron robados $ 2.1B

La noticia también ha encendido un debate sobre la autocustodia, que se convirtió en un tema candente después de la colapso de FTX el año pasado.

Zhao de Binance, quien anteriormente advirtió a la criptocomunidad sobre la autocustodia, dijo: “Es triste ver que incluso un desarrollador principal de OG #Bitcoin perdió más de 200 BTC ($ 3.5 millones). La autocustodia [tiene] un conjunto diferente de riesgos”.

Udi Wertheimer, influencer de BTC en las redes sociales en línea, también se tomó el tiempo para pregunta si la autocustodia era una opción viable y segura, comentando que uno "no debe administrar sus propias llaves".

"Si incluso uno de los desarrolladores de OG de Bitcoin estropea esto, realmente no sé cómo se espera que otras personas lo hagan de manera segura".

“Eso no quiere decir que la custodia propia sea mala. Pero no debe administrar las claves directamente”, dijo.