Vitalik Buterin sobre por qué los puentes entre cadenas no serán parte del futuro de múltiples cadenas

En un tuit muy publicitado la semana pasada, Vitalik Buterin expresó su oposición al uso de soluciones de cadenas cruzadas por parte de Ethereum y otras cadenas de bloques, a favor de un futuro de cadenas múltiples.

Para Buterin, los puentes entre cadenas no son ideales porque aumentan los riesgos de seguridad en el proceso de transferencia de activos. Este compromiso con la seguridad ocurre porque los vectores de ataque de los activos aumentan en un área de superficie de red más amplia a medida que se mueve a través de un número cada vez mayor de cadenas y aplicaciones descentralizadas con diferentes principios de seguridad.

Si su ETH está contenido en Ethereum, entonces depende únicamente de la validación de seguridad de la red de Ethereum. Pero cuando ETH se mueve a través de diferentes cadenas en puentes de cadena cruzada, la seguridad de ETH ahora depende no solo de Ethereum, sino también de la verificación de seguridad de la cadena de destino y cualquier otra solución de cadena cruzada que se use para transferir, envolver y bloquear subir el activo.

Buterin lo expresa acertadamente en su tweet:

“Ahora, imagina lo que sucede si mueves 100 ETH a un puente en Solana para obtener 100 Solana-WETH, y luego Ethereum es atacado en un 51 %. El atacante depositó un montón de su propio ETH en Solana-WETH y luego revirtió esa transacción en el lado de Ethereum tan pronto como el lado de Solana lo confirmó. El contrato Solana-WETH ahora ya no está totalmente respaldado, y quizás sus 100 Solana-WETH ahora solo valen 60 ETH. Incluso si hay un puente perfecto basado en ZK-SNARK que valida completamente el consenso, aún es vulnerable al robo a través de ataques del 51% como este".

Distribuir activos a través de diferentes redes de seguridad de blockchain también significa que las cadenas se vuelven más interdependientes entre sí, ya que los mismos activos de capital se garantizan y utilizan para diferentes propósitos. Este mayor riesgo de contagio podría conducir a un efecto dominó que se extendería a través de diferentes ecosistemas de cadenas de bloques si uno sufriera un ataque, a diferencia de si el activo permaneciera en una cadena de bloques:

“El problema empeora cuando vas más allá de dos cadenas. Si hay 100 cadenas, terminará habiendo dapps con muchas interdependencias entre esas cadenas, y el 51 % atacando incluso una cadena crearía un contagio sistémico que amenaza la economía de todo ese ecosistema”.

Riesgos de seguridad adicionales con puentes de cadena cruzada

Buterin destaca un problema de seguridad clave de los puentes entre cadenas, pero sus riesgos no se detienen ahí. La gran mayoría de los puentes entre cadenas en la actualidad suelen facilitar las transferencias de activos a través de federaciones centralizadas y validadores externos.

Estas soluciones evitan el arduo y más costoso proceso de validación de cadena descentralizada, lo que hace que las transacciones sean más económicas y rápidas. Los ejemplos populares incluyen Wrapped Bitcoin (WBTC) de BitGo, el puente Ronin de Axie Infinity, el puente Shuttle de Terra y mucho más.

Sin embargo, esto también significa que las transacciones se están alejando de una forma de verificación sin confianza, lo que aumenta la confianza en el operador del puente entre cadenas, en lugar de la seguridad descentralizada de la red blockchain subyacente.

En resumen, los riesgos clave de las soluciones de cadena cruzada se pueden resumir en dos puntos. En primer lugar, las soluciones entre cadenas aumentan la cantidad de vectores de ataque para los criptoactivos, lo que intensifica el riesgo de contagio entre cadenas. En segundo lugar, los activos transferidos se canalizan a través de una variedad de redes de validación externas que ya no pueden permanecer descentralizadas y sin confianza, lo que aumenta el riesgo en esos mismos vectores de ataque.

El futuro multicadena

Los puentes de cadenas cruzadas siguen siendo populares entre los usuarios por la sencilla razón de que ofrecen una prima en velocidad y bajos costos. Es una curita temporal en un problema mayor. Pero como con todas las curitas, deben quitarse.

Al igual que Buterin, Kadan Stadelmann, CTO de Komodo, cree que este riesgo de seguridad aumentará gradualmente en la conciencia y acelerará el camino de las criptomonedas hacia el futuro de múltiples cadenas:

“En el futuro, tendremos redes de ecosistemas de cadenas múltiples como Polkadot y Cosmos, donde las cadenas se basan en un mecanismo de seguridad compartido, así como puentes entre cadenas como AtomicDEX que conectan ecosistemas de cadenas de bloques que de otro modo estarían aislados. Esto probablemente significará que los DEX y las soluciones puente alcanzarán una adopción masiva”.

Los ecosistemas multicadena (a veces denominados cadenas Layer-0) como Cosmos y Polkadot están diseñados para evitar los problemas de seguridad de los puentes de cadena cruzada. La cadena de bloques de Polkadot permite a los desarrolladores de Dapp configurar sus propias cadenas de bloques personalizadas (llamadas "paracadenas") sobre su base. Todas las paracadenas están interconectadas a través del centro principal de la cadena de retransmisión de Polkadot, que sirve para coordinar la seguridad y la transferencia de activos en todas sus paracadenas.

Modelo de federación de seguridad compartida de Polkadot (Fuente: https://messari.io/article/polkadot-primer?referrer=grid-view)
Modelo de federación de seguridad compartida de Polkadot (Fuente)

El concepto es similar para Cosmos, que consiste en un ecosistema de múltiples cadenas de Cosmos independientes (llamadas zonas) que pueden enviar tokens y datos entre sí. Sin embargo, a diferencia de Polkadot, existen múltiples concentradores centrales a los que las zonas pueden conectarse para llegar a otras zonas. Terra, THORChain y la cadena Cronos de Crypto.com se encuentran entre los nombres más populares que se han asentado en Cosmos.

El modelo de centro y radios de Cosmos es el Internet de las cadenas de bloques (Fuente: https://v1.cosmos.network/intro)
El modelo de centro y radios de Cosmos es el Internet de las cadenas de bloques (Fuente)

Tanto Polkadot como Cosmos se esfuerzan por lograr la interoperabilidad de los activos al tiempo que garantizan la transferencia confiable de activos que no requieren que los usuarios depositen su confianza en entidades intermediarias como las soluciones de cadena cruzada.

Boletín de CryptoSlate

Con un resumen de las historias diarias más importantes en el mundo de las criptomonedas, DeFi, NFT y más.

conseguir una Edge en el mercado de criptoactivos

Acceda a más información y contexto sobre criptografía en cada artículo como miembro pago de Borde CryptoSlate.

Análisis en cadena

Instantáneas de precios

Más contexto

Únase ahora por $ 19 / mes Explore todos los beneficios

Fuente: https://cryptoslate.com/vitalik-buterin-on-why-cross-chain-bridges-will-not-be-a-part-of-the-multi-chain-future/