La prohibición propuesta por la FTC de los acuerdos de no competencia podría tener un mayor impacto en la industria tecnológica

Ryan Morrissey es un fundador en serie de empresas de software y ya ha lanzado tres nuevas empresas independientes. Sin embargo, cuando vendió una de esas empresas, tuvo que firmar un acuerdo para no comenzar más por un tiempo.

Al final, después de dejar 8×8 Inc.
EGHT,
+ 4.68%
,
la empresa que adquirió su puesta en marcha, tuvo que esperar al menos 18 meses antes de poder iniciar otra empresa incluso después de las modificaciones al acuerdo.

“Creo que deberías poder ir a donde quieras”, dijo Morrissey, aunque expresó su preocupación por los posibles riesgos de los secretos comerciales y las compañías que roban equipos completos de trabajadores. Pero dijo que como empresario, “lo único que puedo hacer es contratar personas que sean éticas”.

“Es como robar una gasolinera”, dijo, y explicó que un “acuerdo de no robar” no detendrá ese tipo de conducta poco ética.

La experiencia de Morrissey ilustra el ímpetu de la Comisión Federal de Comercio reglas propuestas que prohíben las cláusulas de no competencia, que la agencia publicó esta semana. Él las reglas prohibirían a las empresas pedirles a los trabajadores que firmen cláusulas de no competencia, que entre otras cosas limitan o retrasan que los trabajadores inicien negocios competidores o salten a empresas rivales.

“Los que no compiten impiden que los trabajadores cambien libremente de trabajo, privándolos de salarios más altos y mejores condiciones de trabajo, y privando a las empresas de un grupo de talentos que necesitan construir y expandir”, dijo la presidenta de la FTC, Lina Khan, en un comunicado de prensa el jueves, en el que la agencia dijo que la prohibición podría aumentar los salarios y ampliar las oportunidades para 30 millones de estadounidenses.

No se pierda: Su jefe ya no podrá obligarlo a firmar acuerdos de no competencia, si los reguladores federales se salen con la suya.

La prohibición propuesta se aplicaría en todas las industrias y niveles de ingresos, pero podría tener el mayor impacto en la industria tecnológica. Dichos acuerdos son ampliamente utilizados por empresas de tecnología que dicen que los necesitan para proteger los secretos comerciales y la propiedad intelectual, y a veces van más allá: algunas de las empresas de tecnología más grandes del mundo, incluida Apple Inc.
AAPL,
+ 3.68%
,
Google
GOOGL,
+ 1.32%

GOOG,
+ 1.60%

e Intel Corp.
INTC,
+ 4.25%

- tener cargos antimonopolio resueltos y una demanda colectiva acusándolos de colaborar para no robarse los empleados unos a otros.

Se supone que los acuerdos de no competencia no se pueden hacer cumplir en California, donde tienen su sede esas empresas de Silicon Valley, pero los trabajadores tecnológicos dicen que todavía tienen que aceptar acuerdos de no competencia. Las empresas dicen que son necesarias para proteger sus secretos comerciales.

“Las cláusulas de no competencia son una forma de proteger los retornos de la innovación”, dijo Aurelien Portuese, codirector del Proyecto Schumpeter sobre Política de Competencia en la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información, un grupo de expertos con sede en Washington, DC cuyos patrocinadores incluyen compañías tecnológicas gigantes como Amazon.com Inc.
AMZN,
+ 3.56%
,
Apple, Google y Facebook.
META,
+ 2.43%

Llamó a la propuesta de la FTC “problemática legal y económicamente hablando”.

Sandeep Vaheesan, director legal del Instituto de Mercados Abiertos, un grupo de expertos de tendencia izquierdista en Washington, DC, no está de acuerdo. En 2019, Open Markets ayudó a liderar un esfuerzo, junto con sindicatos y otros grupos, para instar a la FTC a proponer las reglas para prohibir la no competencia.

“Mucha innovación depende de la apertura”, dijo Vaheesan. "Bloquear [demasiada] información evita eso".

No todos los trabajadores de la industria tecnológica inician empresas y las venden, como Morrissey. Las cláusulas de no competencia pueden limitar la capacidad de los empleados para ganarse la vida en una industria en la que tienen experiencia, ya que dejar una empresa bajo una cláusula de no competencia podría mantenerlos fuera de esa industria durante un período prescrito.

“Incluso los empleados altamente educados que ganan seis cifras tienen poca o ninguna capacidad para negociar o resistirse a estos contratos”, dijo Vaheesan.

El público tiene 60 días a partir de la publicación de la propuesta de elaboración de normas, que fue el jueves, para enviar comentarios a la FTC sobre la propuesta. La agencia ya tiene más de 300 comentarios públicos sobre el tema, desde que realizó un taller en 2019 para considerar proponer las reglas.

Muchos comentarios critican la no competencia como dañina para los trabajadores individuales y para la competitividad estadounidense, incluido un informe presentado de forma anónima. comentario que menciona una parte fundamental de la historia tecnológica de Silicon Valley: el nacimiento de lo que se convertiría en uno de los principales fabricantes de chips del mundo porque algunos ingenieros abandonaron una empresa para formar otras empresas, incluida Fairchild Semiconductor y más tarde Intel.

“Famosamente, Intel no habría sucedido si Shockley Semiconductor hubiera tenido una no competencia”, escribió el comentarista. (Shockley finalmente desapareció, lo que algunos podrían decir que es un argumento para no competir).

Para más: Cómo ocho empleados de Fairchild crearon Silicon Valley

Portuese de la ITIF, que se opone a las reglas propuestas, también dijo que la FTC se extralimita al apropiarse de las jurisdicciones de los estados en la materia.

Pero los defensores de la prohibición incluyen a 20 fiscales generales estatales, quienes dijeron en un Carta xnumx presentó a la FTC que los daños de los acuerdos de no competencia “no se detienen en las fronteras estatales” porque los mercados laborales pueden tener fronteras superpuestas. Además, los AG y otros dicen que las empresas que desean proteger sus secretos comerciales tienen muchas otras herramientas legales a su disposición, incluidas las leyes de secretos comerciales.

La FTC, que actualmente tiene cuatro comisionados, votó 3 a 1 para publicar las reglas propuestas. En su disidencia, la comisionada Christine Wilson calificó las reglas propuestas como “un alejamiento radical de cientos de años de precedentes legales” y dijo que la no competencia “merece una investigación de hechos específicos” y “constituye un tema inapropiado para la elaboración de reglas”.

La agencia revisará los comentarios públicos y posiblemente hará cambios antes de finalizar las reglas, que entrarían en vigencia 180 días después de su publicación. Tanto los defensores como los opositores de la prohibición propuesta esperan desafíos legales, por lo que podrían pasar años antes de que se implementen los cambios.

Fuente: https://www.marketwatch.com/story/ftcs-proposed-ban-on-noncompete-agreements-could-have-biggest-impact-on-tech-industry-11673045975?siteid=yhoof2&yptr=yahoo