La SEC contra ondulación El caso continúa viendo nuevos desarrollos cada semana. Sin embargo, un caso menos conocido podría proporcionar algo de claridad primero: la demanda de la SEC contra LBRY está programado para juicio en septiembre de 2022.
En 2021, la SEC presentó una denuncia contra LBRY, Inc. en la que la agencia presunto LBRY violó la Ley de Valores de 1933. El "acusado" supuestamente ofreció valores no registrados cuando vendió "Créditos LBRY" a numerosos inversores, incluidos inversores con sede en los Estados Unidos, sin registrarse en la SEC.
¿Te suena el tema? Sí, de hecho tiene un tono similar al caso de Ripple.
Disputa no comprobada e inmaterial
Las últimas dos semanas vieron al acusado hacer retroceder sobre los reclamos de la agencia y afirmó varias defensas afirmativas. Aquí, presentaron el Memorándum en oposición a la SEC Petición de sentencia sumaria. Esto se hizo principalmente para fortalecer los reclamos del Demandado contra el organismo de control regulatorio.
Además, la SEC archivado su respuesta a LBRYOposición de la SEC a la moción de sentencia sumaria el 26 de junio. Abogado James Filán compartió noticias sobre la presentación a través de un tweet que destacó diferentes razones detrás de la respuesta.
#XRPCommunity #SECGov v. #Onda #XRP #LBRY En #LBRY caso, la SEC ha presentado su Respuesta a #LBRYOposición de la SEC a la petición de sentencia sumaria. https://t.co/Xw3cBn7CXt
— James K. Filan ????104k+ (cuidado con los impostores) (@FilanLaw) Sábado, Junio 25, 2022
A pesar de la posición de LBRY, es decir, otorga, no vende tokens LBC a terceros para promover los objetivos de la Fundación, la SEC argumentó que los demandados
“…los argumentos no lograron superar la evidencia indiscutible que muestra que un comprador razonable de LBC esperaría ganancias”.
LBRY simplemente concluyó (sin el apoyo de) los hechos materiales indiscutibles. La SEC afirmó que LBRY ignoró la respuesta racional de los compradores a sus declaraciones ampliamente difundidas promocionando la propuesta de valor a largo plazo para LBC.
“Sus esfuerzos de desarrollo para cumplir con esa propuesta y su incentivo para hacerlo debido a su enorme reserva LBC”.
Expresando solo hechos…
LBRY esquivó el impacto de sus declaraciones sobre LBC y creó una expectativa de ganancias en el comprador razonable de LBC. Además, la denuncia afirmaba que LBRY minimizó las declaraciones sobre LBC en "pitch decks" a los inversores y las declaraciones internas de sus empleados, ya que no atendía a una gran audiencia.
“LBRY hizo estas declaraciones de plataforma de lanzamiento a múltiples partes externas, potencialmente interesadas en invertir en una empresa que poseía tokens criptográficos. Estas declaraciones contribuyeron a las expectativas de los inversores de que los titulares de LBC, incluido LBRY, obtendrían ganancias en LBC”.
El Demandado vendió más de 44 millones de tokens LBC en el mercado secundario directamente a los compradores. Incluso transó más de 7.4 millones de LBC en las cuentas de LBRY a través de su agente creador de mercado. Por eso, argumentó la SEC,
"Entonces, si las ventas en los mercados secundarios son ventas a inversores, entonces las propias ventas de LBC de LBRY en los mercados secundarios fueron para compradores que compraron con fines de inversión, y no para compartir videos".
Ergo, LBRY no puede evitar el juicio sumario alegando una "disputa no comprobada e inmaterial".
Ocupado cambiando de manos
Los organismos reguladores estadounidenses han estado ocupados cambiando de manos de un Demandado a otro. De hecho, la SEC archivado, bajo sello, sus redacciones propuestas a la respuesta de Ripple a la oposición de la SEC recientemente.
Fuente: https://ambcrypto.com/from-ripple-to-lbry-sec-has-this-to-say-about-defendants-and-their-motions/