2021 fue el año en que Ethereum consolidó su posición como rey de las monedas alternativas, pero ¿qué pasó con su otrora mayor competidor, XRP? Bueno, si escuchas a sus partidarios y a muchos inversores minoristas, los problemas del token son culpa de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
En diciembre de 2020, la SEC cargado Ripple, junto con el presidente ejecutivo Christian Larsen y el director ejecutivo Bradley Garlinghouse, con la emisión de una oferta de valores no registrada de $ 1.3 mil millones. La comunidad XRP reclama injusticia y victimización y John Deaton, un abogado que representa a casi 70,000 inversores, reclamaciones que la demanda de la SEC ha ayudado potencialmente a otros tokens criptográficos a adelantarse al XRP.
Deaton es incluso acusando la SEC de un conflicto de intereses absoluto con Ethereum, alegando que Jay Clayton, el presidente anterior de la SEC (que estaba a favor de demandar a Ripple), actualmente brinda servicios legales a la compañía de Joseph Lubin, ConsenSyns a través de su firma Sullivan and Cromwell.
Antes de que se anunciara la demanda de la SEC, Ether (ETH) ya había superado La capitalización de mercado de XRP en casi tres veces. Sin embargo, la demanda parece haber tuvo un impacto inmediato en el precio de XRP mientras caía casi 50% tras el anuncio de la SEC.
Esto ha llevado a un fuerte sentimiento entre los partidarios más fervientes de XRP de que Ethereum tiene una ventaja injusta. El presidente de la SEC, Gary Gensler, recientemente reiterado que solo Bitcoin es una mercancía, mientras que la mayoría de los tokens criptográficos infringen las regulaciones. En otra entrevista, Gensler también dijo que los tokens criptográficos emitidos al público para recaudar fondos para una empresa con el objetivo de que eventualmente aumenten su valor pasa la prueba de Howey para valores.
El problema constante de Gensler con la criptografía ha sido el falta de revelaciones oficiales, y la SEC argumenta que desde 2013 Ripple recaudó un total de 1.3 millones de dólares vendiendo tokens XRP "sin proporcionar el tipo de información financiera y de gestión que normalmente se proporciona en las declaraciones de registro y las presentaciones periódicas y actuales posteriores".
Larson está siendo acusado de ganar hasta $ 600 millones vendiendo tokens XRP, mientras que Ripple usó el dinero de sus ventas XRP para financiar su empresa, una práctica que, según la SEC, se ajusta a la definición de valor.
Ni Ripple ni Larsen niegan que se benefició de la venta de los tokens. En cambio, Ripple está enfocando su defensa legal en argumentando que XRP no es un valor, que no recibió un aviso antes de la demanda sobre sus irregularidades y que la venta de tokens XRP representó solo una pequeña parte del volumen comercial total.
Ondulación también archivado una solicitud de libertad de información que pide a la SEC que explique cómo llegó a la conclusión de que Ether no era un valor.
Podría ser razonable estar de acuerdo con los inversores de XRP en que la SEC ha seleccionado un solo objetivo específico para hacer un ejemplo en lugar de abordar la industria en general. Después de todo, el propio Gensler ha admitido que los emisores de tokens criptográficos no cumplen con las regulaciones y el conexión entre el anterior presidente de la SEC y Joseph Lubin también plantea muchas preguntas.
Fuente: https://protos.com/how-ripples-xrp-went-from-top-ethereum-challenger-to-altcoin-also-ran/