Los beneficios del histórico programa de ayuda para pequeñas empresas diseñado en el punto álgido de la pandemia se dirigieron principalmente a los dueños de negocios en lugar de a los trabajadores, según un estudio de destacados economistas.
El estudio de autores que incluyen al famoso profesor de economía del Instituto Tecnológico de Massachusetts, David Autor, así como a varios economistas de la Reserva Federal, examinó el Programa de Protección de Cheques de Pago de $800 mil millones. Fue distribuido por la Oficina Nacional de Investigación Económica y aprovechó los datos del procesador de nóminas ADP.
El PPP inicialmente fue promulgado por el presidente Donald Trump en abril de 2020, y el presidente Joe Biden firmó una extensión en marzo de 2021. Tanto la ley inicial como la extensión fueron abrumadoramente bipartidistas.
El PPP de gran alcance terminó enviando préstamos a aproximadamente el 93% de las pequeñas empresas, en solo dos meses. El resultado final, estiman los autores, es que el programa preservó hasta 3 millones de “años de trabajo” de empleo a un costo de entre $170,000 y $257,000 por año de trabajo retenido.
Dicho de otra manera, entre el 23 % y el 34 % de los dólares PPA se destinaron directamente a los trabajadores que, de otro modo, habrían perdido sus empleos, encontró el estudio. El programa también fue muy regresivo, ya que las tres cuartas partes de los fondos del PPP se destinaron al quintil superior de hogares.
Los autores dijeron que PPP ayudó a mantener las luces encendidas en establecimientos que de otro modo habrían cerrado, aunque no saben si ese fue un impacto permanente o temporal. Los préstamos PPP ayudaron a reducir las pérdidas de empleo debido al cierre de pequeñas empresas en aproximadamente 8 puntos porcentuales cinco semanas después de recibir los préstamos, dijeron los autores.
Otro hallazgo fue que los llamados préstamos de segundo giro en 2021, es decir, las empresas que regresan en busca de más fondos un año después, no tuvieron impacto en el empleo. Los autores dijeron que eso fue “quizás porque se emitieron demasiado tarde para ser relevantes, después de que la recuperación económica estaba en marcha. Si esta interpretación es correcta, afirma que el Congreso fue prudente al priorizar la velocidad sobre la precisión al despachar los dos tramos iniciales de los préstamos PPP”.
'Estados Unidos optó por administrar la ayuda de emergencia utilizando una manguera contra incendios en lugar de un extintor de incendios.'
Otros programas pandémicos tuvieron distribuciones menos regresivas. Los cheques de estímulo fueron casi uniformes en términos de dólares en los cuatro quintiles de ingresos más bajos, mientras que los beneficios del seguro de desempleo pandémico se destinaron tanto a la cola superior como a la inferior de la distribución de ingresos de los hogares. (El quintil más alto se benefició de los beneficios adicionales de desempleo porque a los dueños de negocios independientes se les permitió cobrar).
El autor dijo que el objetivo principal de retención de empleo de PPP podría lograrse mejor mediante la expansión del “trabajo compartido” o haciendo que los empleadores reduzcan las horas de trabajo en lugar de realizar despidos. Hay 26 estados de EE. UU. con programas de trabajo compartido, aunque no están bien suscritos, y los autores dicen que estos programas deberían simplificarse y automatizarse.
Otros países de mayores ingresos respondieron con una combinación de incentivos para la conservación del empleo, incluidos el trabajo compartido y los subsidios salariales. “Una lección clave de estas comparaciones entre países es que los sistemas de apoyo empresarial específicos eran factibles y escalables rápidamente en otros países de altos ingresos porque los sistemas administrativos para monitorear las horas de los trabajadores y recargar los cheques de pago ya existían antes de la pandemia. Al carecer de tales sistemas, Estados Unidos optó por administrar la ayuda de emergencia utilizando una manguera contra incendios en lugar de un extintor de incendios, con la consecuencia predecible de que prácticamente todo el sector de las pequeñas empresas se vio empapado de dinero”, dijeron los autores.
En los EE. UU., la tasa de desempleo se ha reducido al 3.9 %, desde un pico pandémico del 14.9 %. La relación empleo-población ha mejorado a 59.5 % desde un mínimo pandémico de 51.3 %, pero aún está por debajo del nivel de febrero de 2020 de 61.2 %.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/up-to-three-fourths-of-the-800-billion-ppp-flowed-to-business-owners-instead-of-workers-study-finds- 11642418448?siteid=yhoof2&yptr=yahoo