El negocio antipetróleo está tratando de engañarlo nuevamente

Flashback de hoy: Biden dice “vamos a deshacernos de los combustibles fósiles”.

Una cuarta parte de los adultos estadounidenses cree que el Sol orbita alrededor de la Tierra, por lo que seguramente todos estaríamos mucho mejor si los "periodistas del clima" simplemente se mantuvieran en su carril.

En los EE. UU., el petróleo es nuestra principal fuente de energía con un 35-37 % del suministro, tenemos ~270 millones de vehículos petroleros que utilizan ~370 millones de galones de gasolina todos los días, y el consumo total de petróleo acaba de alcanzar un récord de 23.2 millones b/ d a principios de diciembre (incluso antes de los viajes de Navidad).

No solo "oro negro" durante precisamente 163 años, el petróleo no tiene competencia, y aquellos que cantan sobre su "desaparición" nos han puesto en una posición horrible.

Mito 1: "No necesitamos Keystone XL y ese petróleo se exportaría de todos modos"

Este controvertido enlace de oleoducto de hasta 900,000 b/d con nuestro principal proveedor extranjero, Canadá, aún no está construido y fue revocado por el presidente Biden, literalmente, en su primer día en el cargo: un grave error de seguridad energética, como mi Forbes colega David Blackmon acaba de llamarlo.

Con China vinculándose a Rusia por energía, e India vinculándose a Irán, reconocí el petróleo de Canadá como nuestro gran manto de seguridad energética hace mucho tiempo.

El sistema de refinería en declive de EE. UU. de 124 operaciones (frente a 183 en 1993) generalmente está configurado para procesar petróleo más pesado y de menor costo que históricamente ha sido importado de Canadá, México y Venezuela.

El auge de la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. desde 2008 ha producido un grado de crudo más liviano que no se ajusta exactamente, por lo que nuestras exportaciones han aumentado rápidamente porque nuestra demanda ha sido plana (pero muy alta).

Por lo tanto, el esquisto estadounidense ha permitido que nuestras importaciones del cartel OPEP se desplomen, mientras que la importancia del petróleo canadiense en el sistema de refinería de EE. UU. está creciendo.

Esto es especialmente cierto dado que la producción de petróleo en México y Venezuela, dos industrias petroleras en declive, ha disminuido rápidamente, por lo que nuestras importaciones de estos proveedores de petróleo pesado también han disminuido rápidamente (Figura 1).

De hecho, México acaba de anunciar que quiere eliminar por completo las exportaciones de petróleo crudo para 2023, haciendo que los vínculos con Canadá sean aún más integrales.

Además, la Agencia Internacional de Energía ha promovido la industria petrolera de Canadá por su compromiso inigualable de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en toda la cadena de valor.

Esto está en contraste directo con, digamos, los campeones nacionales de Vladimir Putin que brillan sin tener en cuenta el medio ambiente.

Dato concreto: importamos 672,000 2021 b/d de petróleo ruso (crudo, productos) en 47, lo que significa que durante el primer año en el cargo del presidente Biden, tuvimos un XNUMX % más de importaciones de petróleo de Rusia que el promedio de los cuatro años en el cargo del presidente Trump.

De hecho, dejar caer nuestro crudo pesado de Rusia será otro factor que hará que el suministro canadiense sea aún más importante para nosotros.

Si bien la pura economía y la dinámica del mercado significan que el suministro de Canadá a los EE. UU. se exportará como producto refinado, la necesidad de Keystone XL en realidad se ha vuelto mayor en términos de seguridad nacional, sin mencionar los beneficios económicos y laborales que traería.

Mito 2: "No podemos salir de esto perforando y la producción de petróleo nuevo no ayudará"

Volvamos a los días anteriores al esquisto (es decir, antes de 2008) cuando este canto era como un pájaro cantor al amanecer de una mañana de primavera.

Debería haber muerto hace mucho tiempo.

Desafortunadamente, está cobrando fuerza de nuevo debido a la guerra ilegal de Putin, y de repente me acuerdo de 2011 cuando el presidente Obama dijo lo mismo, y se demostró que estaba completamente equivocado (Figura 2).

Hecho duro: se produjo un "simulacro de bebé" y nuestros precios del petróleo y la gasolina se desplomaron.

De hecho, la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. ha sido un salvador para el mercado petrolero mundial.

Nuestra nueva producción ha cubierto la gran mayoría de la nueva demanda mundial de petróleo durante la última década o más, mientras que otros proveedores han tenido una gran cantidad de problemas y en su mayoría no han podido ayudar.

Para todos los líquidos, EE. UU. representa entre el 15 % y el 17 % del suministro mundial, pero la retórica antipetróleo ("¡destruiremos esta malvada industria!") envía señales al mercado hoy de que los precios del petróleo serán mucho más altos en el futuro porque las políticas se opondrá a la nueva producción.

Solo este titular de octubre de 2020 es parte de por qué los precios del petróleo han estado subiendo desde el 20 de enero de 2021: 'Haré la transición:' Biden promete dejar el petróleo'.

Si bien el mercado mundial de líquidos es sin duda inmenso (~101 millones de b/d), la demanda vuelve a establecer récords (a pesar de que el uso internacional de combustible para aviones ha disminuido debido a Omicron).

Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos son ampliamente vistos como los únicos proveedores no estadounidenses que podrían aumentar la producción si fuera necesario.

Algunos expertos en inversiones con los que hablo me dicen que la capacidad sobrante de la OPEP podría desaparecer este año, por lo que bloquear la producción de petróleo de EE. UU. de cualquier manera es sembrar las semillas de una devastación mucho peor que la que estamos viendo hoy.

El miedo al “pico de demanda de petróleo” está configurando la realidad del pico de suministro de petróleo.

En otras palabras, aquellos que solo se enfocan en los mercados físicos de petróleo hoy ignoran las posiciones que los inversionistas toman en esos mercados porque saben que ciertos políticos a cargo exigen políticas que bloquearán una mayor producción de petróleo de EE. UU.

Nada de esto es difícil de entender.

Si bien tendrá un replanteamiento monumental después de la guerra ilegal de Putin, el ESG occidental (entregar el mercado mundial del petróleo a la OPEP y Rusia) está estableciendo el peligroso aumento estructural en el precio del petróleo.

ESG está privando de capital a las empresas de petróleo (y gas) y aumentando los costos de producción, lo que eleva el precio del petróleo que necesitan para obtener ganancias.

Los inversores que respaldan las energías renovables han recortado la financiación de los proyectos petroleros, recortando la producción mucho antes de que las energías renovables puedan reemplazarlos, lo que ha hecho subir los precios del petróleo.

El mundo ha estado invirtiendo poco en la producción de petróleo nuevo desde 2014, y ese es un problema enorme para todos y para todo porque el petróleo es un producto global central en todos los aspectos de nuestras vidas.

Lo hemos escuchado todo ahora, es "inflación transitoria",... no... "es Covid-19",... no... "es codicia corporativa", pero el "aumento de precios de Putin" podría ser la pista falsa más grande desde "Mi perro comí mi tarea.”

Aquí está el libro de jugadas peligrosas: aumentar artificialmente el costo de la energía... para desalentar el uso... para forzar una transición energética... para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Dato concreto: desde el 20 de enero de 2021 hasta el 1 de febrero de 2022, los primeros 375 días en el cargo del presidente Biden y mucho antes de que Putin comenzara su guerra ilegal, el precio del petróleo crudo de EE. UU. se disparó un 55 % a casi $90.

Si bien seguramente tenemos cuellos de botella y problemas en la industria petrolera (p. ej., arena de fracking, mano de obra, equipos, precios de insumos de combustible, acero, etc.), la afirmación de que “tienen 9,000 arrendamientos y se niegan a perforar” también es una cortina de humo.

Entre otras consideraciones complejas, no todos los arrendamientos son comercialmente viables, muchos de ellos carecen de suficientes recursos de petróleo y/o gas para monetizar y otros se ven envueltos en litigios.

Estimado presidente Biden, no se han emitido contratos de arrendamiento de terrenos federales desde 2020.

Representando el 11% del suministro mundial de petróleo, estimo que el 65-75% del petróleo de Rusia ahora no tiene compradores.

Es probable que Rusia permanezca bajo sanciones durante mucho tiempo, por lo que se deben esperar cierres de producción.

Ahora en casi el 8% debido a los altos precios de la energía, la inflación en espiral ahora está en un máximo de 40 años que ni siquiera tuvo en cuenta la guerra ilegal de Putin.

Mito 3: "Oh, solo compra un auto eléctrico".

Sé que Stephen Colbert, de $75 millones, quiere que compres un Tesla porque tiene uno, pero la realidad es que los autos eléctricos son demasiado caros e inconvenientes para la gran mayoría de los estadounidenses.

Esto explica la demografía del comprador promedio de Tesla: blanco, hombre, sin hijos, ingresos anuales de más de $ 150,000.

En última instancia, estoy convencido de que los enormes subsidios que se nos otorgan para comprar autos eléctricos son insostenibles (se ignoran los costos de oportunidad), sin mencionar una serie de abusos humanitarios en la industria que quedarán continuamente expuestos a medida que avancemos en la electricidad. camino del coche.

El Wall Street Journal llama a los autos eléctricos "la prioridad climática más baja", con combustibles fósiles (carbón y gas natural) que suministran más del 60% del combustible que los impulsaría.

Un hecho concreto: los autos eléctricos son solo el 1 % de la flota de vehículos de EE. UU., y el plazo para convertir una parte significativa de nuestra creciente flota de 270 millones de autos de petróleo en electricidad se mide en décadas, no en años.

Sin mencionar que el aumento de los precios del níquel, el litio, el cobalto y una larga lista de otras cosas (lo que es más importante, que importamos en su mayoría de las cadenas de suministro controladas por China) arraigado en los automóviles eléctricos los está volviendo aún más fuera del alcance de los estadounidenses comunes.

Esto fácilmente podría significar un camino mucho más difícil para los autos eléctricos de lo que le dicen porque la demanda de ellos acaba de comenzar.

El auge de los precios del níquel solo podría agregar $ 2,000 al precio de "todos los autos eléctricos".

No es de extrañar por qué incluso Elon Musk está promoviendo la necesidad de más petróleo.

Mientras que San Francisco ha estado enfrentando gasolina de $ 6-7, los mega inversores en el cercano Silicon Valley acaban de arrojar una manta mojada sobre la industria de los automóviles eléctricos.

La petroquímica, la fabricación, el transporte pesado, los aviones, el hormigón, las entregas y cajas de Amazon, la agricultura, la propia producción y transporte de energías renovables y coches eléctricos, etc. mantendrán el petróleo en el juego durante mucho más tiempo del que se dice hoy.

El petróleo es la base misma de la globalización... sin él, no hay nada.

Estés donde estés, mira a tu alrededor, casi todo lo que puedes tocar tiene aceite en su núcleo.

Por lo tanto, la destrucción de la demanda de petróleo es mucho más difícil de lo que se dice.

Recuerde que en 2008, cuando los precios del petróleo estaban por encima de los $140, la demanda de petróleo no cayó por los altos precios, cayó por el colapso de los mercados crediticios en medio de la Gran Recesión.

Encerrados durante más de dos años debido al covid-19, todos queremos salir y “hacer cosas” y viajar, todo el tiempo usando más petróleo.

Las políticas que obligan a subir los precios del petróleo y la gasolina no significan menos demanda o más autos eléctricos; significan más importaciones de petróleo.

El sabor del helado esta semana es un "impuesto a las ganancias inesperadas", una estratagema para obligar a las personas a comprar un automóvil eléctrico mientras intenta evitar la reacción negativa de los votantes.

Cuando se le preguntó la semana pasada acerca de cómo ayudar a los estadounidenses que luchan contra los precios de la gasolina que se disparan, lo que, en mi opinión, se debe en gran medida a las mismas políticas que ella promueve, Alexandria Ocasio-Cortez respondió: "Lo que realmente debemos hacer es invertir rápidamente en energía solar y viento."

Sus partidarios cuerdos deben ayudarla: enormes cantidades de más energía eólica y solar (sector eléctrico) harán casi cero para reducir el precio del petróleo y la gasolina (sector del transporte).

Además, el Departamento de Energía de EE. Perspectiva energética anual 2022 acaba de modelar el hecho energético más importante que escuchará este año:

• Desde 2022 hasta 2050, la demanda de petróleo de EE. UU. en realidad aumentar 11% a más de 22.3 millones de b/d.

Y para ser claros, Europa ha dado el ejemplo de que “dupliquemos la apuesta” por las energías renovables es solo una ilusión más que ha alimentado a Putin.

En realidad, la Unión Europea ha quintuplicado reducido en energías renovables desde que el Protocolo de Kioto entró en vigor en 2005, por una suma de cientos de miles de millones de dólares e interminables mandatos y subsidios, y el petróleo y el gas todavía suministran casi el 60% de su energía.

Y aún se requiere que se construyan los enlaces de oleoductos que finalmente financiaron la guerra ilegal de Putin.

Literalmente, haciendo todo lo que puede para "salir del petróleo y el gas" durante una generación sin éxito, Europa ha demostrado directamente que nuestras lecciones de la guerra ilegal de Putin no se tratan de "inversiones masivas".

Nuestra mayor lección aquí es sobre física: "la gasolina tiene una densidad de energía aproximadamente 100 veces mayor que una batería de iones de litio".

Para la energía, lo que le han dicho que es "alternativo", se muestra más como "suplementario".

Estoy seguro de que la mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de que los autos eléctricos ya perdieron la carrera del transporte frente a los mucho más poderosos basados ​​en petróleo: en 1900, casi el 40 % de la flota de EE. UU. era eléctrica.

La descarbonización implica un conjunto de opciones en constante expansión, a la mayoría de las cuales el negocio ambiental generalmente se opone sin pensar.

Ahora estamos viendo en la televisión lo catastrófico que resulta ese irrealismo energético.