Los legisladores de Luisiana avanzan en un proyecto de ley que hace que el aborto sea un homicidio, incluso si Roe V. Wade no se anula

Línea superior

Los legisladores de Luisiana presentaron un proyecto de ley del comité el miércoles que podría hacer que tener un aborto sea motivo para ser acusado de homicidio, yendo mucho más allá de otros castigos estatales por aborto, y podría entrar en vigencia si la Corte Suprema anula Roe v. Wade o no.

Hechos clave

HB813 fue aprobada por el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Luisiana en una votación de 7 a 2 y ahora irá al pleno de la Cámara para su debate.

La proyecto de ley “Reconoce plenamente[s]

la personalidad humana de un niño por nacer” a partir del “momento de la fecundación” y otorga a los embriones y fetos los mismos derechos ante la ley que los seres humanos fuera del útero.

Esto significa que tener, ayudar o realizar un aborto se clasificaría como homicidio.

La legislación entraría en vigencia de inmediato incluso si los derechos federales de aborto aún están vigentes y la Corte Suprema no ha anulado Roe v. Wade, ya que el proyecto de ley estipula que debe aplicarse “sin tener en cuenta las opiniones y sentencias de la Corte Suprema de los Estados Unidos”. Estados Unidos en Roe v. Wade” o cualquier otro fallo pasado o futuro relacionado con el aborto, así como cualquier estatuto federal u orden ejecutiva.

Cualquier juez estatal que intente bloquear la ley debe ser acusado o destituido, establece el proyecto de ley.

Para qué vigilar

Es probable que la legislación quede atrapada en los tribunales si se promulga como ley, ya que incluso los defensores del proyecto de ley reconocieron el miércoles que puede violar la Constitución.

Lo que no sabemos

Qué alcance podrían tener las consecuencias de la legislación. Críticos señaló durante la audiencia del miércoles, el proyecto de ley podría extenderse mucho más allá del aborto y castigar a quienes participan en la fertilización in vitro, ya que no todos los óvulos fertilizados durante la FIV pueden tener éxito en términos de lograr un embarazo, lo que significa que algunos serían "matados" según lo definido por HB813. También podría ser potencialmente usado para castigar a quienes toman píldoras anticonceptivas, que impiden la fertilización, o métodos anticonceptivos de emergencia como el Plan B, señalaron los abogados que se oponen al proyecto de ley el miércoles, el Louisiana Illuminator informes.

Jefe crítico

“Este proyecto de ley socava el propio sistema de gobierno de este país”, dijo al comité la abogada de Nueva Orleans Gwyneth O'Neill durante la audiencia del miércoles, según lo citado por el Defensor. “Este proyecto de ley es imprudente. Este proyecto de ley es una mala ley. Este proyecto de ley es flagrantemente inconstitucional”.

Fondo clave

El proyecto de ley de Luisiana avanzó dos días después Político informó que la Corte Suprema pronto podría permitir que los estados proscriban el aborto revocando Roe v. Wade, basado en un borrador de opinión de febrero que declara que el fallo de 1973 es “extremadamente incorrecto”. Luisiana es uno de los 13 estados que está programado para prohibir inmediatamente el aborto si el tribunal anula a Roe a través de "prohibiciones de activación", eso entrará en vigencia una vez que haya un fallo. HB813 va mucho más allá del estado prohibición de activación existente, lo que haría de la realización de un aborto un delito punible con hasta dos años de prisión y una multa de $1,000. Si bien muchas prohibiciones de aborto que entrarán en vigencia hacen que realizar un aborto sea una delito grave punible con tiempo de prisión, ninguno castiga a la persona que se somete al aborto, lo que hace que HB813 sea particularmente extremo en relación.

OTRAS LECTURAS

'No podemos esperar a la Corte Suprema': en Louisiana, el aborto podría convertirse en un crimen de asesinato (Anunciante diario de Lafayette)

Realizar un aborto se convertirá en un delito grave en estos estados si se anula Roe V. Wade (Forbes)

Esto es lo que sucederá si la Corte Suprema anula Roe V. Wade (Forbes)