'Firestarter' obtiene suave $ 1.6 millones el viernes

Solo hubo un nuevo lanzamiento amplio este fin de semana, que en sí mismo es imperdonable y aún más evidencia de que la mayor amenaza para el cine no es Covid sino la falta de voluntad de los estudios para llevar películas a los cines de manera regular. Los que se quejan de que AMC cobra más por El hombre murcielago o más para Doctor extraño en el multiverso de locura debería preguntarse por qué esas son esencialmente las únicas películas grandes para sus respectivos meses (Top Gun: Maverick abre a fines de mayo y se espera que impulse las ganancias nacionales generales de junio).

Felicitaciones, supongo, a Universal por ofrecer la nueva versión / readaptación de Blumhouse de Stephen King. Ojos de fuego en los teatros. La película, que obtuvo críticas miserables y una C- de Cinemascore en medio de una campaña publicitaria notablemente tranquila, ganó ayer solo $ 1.5 millones para un fin de semana bruto probable de $ 3.7 millones. Para ser justos, esto recuerda a cuando Universal y Focus mantuvieron los cines en el negocio casi sin ayuda a fines de 2020 con una gran cantidad de programadores de estudio de pequeña (más) escala (déjalo ir, freaky, etc.) que tendría la suerte de obtener $ 4 millones en el primer fin de semana.

Incluso con la disponibilidad simultánea de la película en Peacock, y honestamente, la película tiene calidad de DVD directo (el director Keith Thomas La vigilia es una película de terror mucho mejor y actualmente está en Hulu), ofrecer al menos algo en medio de una industria tímida con las armas califica como un acto de caridad. Y si Focus Features' Downtown Abbey: una nueva era estalla el próximo fin de semana, bueno, mucho mejor. Al menos un estudio entiende que los cines no pueden ofrecer aperturas de megadólares para sus tiendas de campaña si cierran debido a la falta de un producto regular.

Ojos de fuego es otro ejemplo de una nueva versión que es excepcionalmente irrelevante debido a las características específicas del mercado de transmisión. Además de mejores efectos especiales y algo de sangre con clasificación R, lo único que hace mejor que el original de 1984 es que Michael Greyeyes interprete el papel de asesino nativo americano interpretado originalmente por George C. Scott. Sin embargo, la película no le da a Greyeyes nada divertido que hacer o decir, aunque por defecto los malos (Greyeyes, Gloria Reuben, Kurtwood Smith, etc.) son más interesantes que los buenos en una película que no puede decidir si es una película de terror o una historia de origen de superhéroes.

Aquí está el problema: Ojos de fuego está disponible en Peacock, un servicio de transmisión que actualmente también alberga la versión de 1984 y la secuela televisiva de tres horas. ¿Por qué alguien elegiría ver este nuevo cuando las versiones anteriores y (por defecto) mejores están disponibles para transmitir? Como el remake por debajo de la media de Netflix de Rebecca y Warner Bros'. inferior Robert Zemeckis-dirigida rehacer de Las brujas, este remake falla el Pesadilla en Elm Street prueba (es probable que nadie que solo quiera ver una película de Freddy Krueger al azar elija la nueva versión de 2010) y existe en la misma red de distribución por aproximadamente la misma cantidad de dinero (o completamente "gratis" para los suscriptores) que las versiones anteriores.

Oh bueno, espero que el Downton Abbey continuación estallará (relativamente hablando) el próximo fin de semana, El teléfono negro es excelente y espero ingresos brutos globales altísimos de Jurassic World: Dominio en junio y Illumination's Minions: El ascenso de Gru en julio.

Fuente: https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2022/05/14/box-office-firestarter-nabs-soft-16-million-friday/