Uno es la comidilla de la ciudad.
Algunos lo llaman el CEO de los memes.
Está involucrado en varias empresas, dos de las cuales se encuentran entre las más destacadas. hay tesla (TSLA Obtenga el informe de Tesla Inc , el fabricante de vehículos eléctricos premium. Y SpaceX, su empresa aeroespacial con la que planea conquistar Marte.
Está en proceso de adquirir una tercera empresa destacada, Twitter. (TWTR Obtener informe de Twitter, Inc. .
Esta última adquisición de $ 44 mil millones ha estado dominando las noticias de los medios durante varias semanas porque el sitio web de microblogging es, como se describe a sí mismo, una plaza de facto.
El otro es un financiero estrella. Su estrategia de inversión es analizada. El desempeño de su fondo Ark Investment Management se analiza diariamente.
Elon Musk y Cathie Wood son estrellas del planeta financiero en la actualidad. Wood también ha invertido en Tesla, que representa la mayor parte de la cartera de Ark Investment Management.
Ambas estrellas también son criptoevangelistas. Han invertido en bitcoin a través de sus respectivas empresas.
El almizcle y la madera parecen, por lo tanto, estar cerca el uno del otro en muchos puntos. Pero están igual de cerca de las cosas que aborrecen. Y una de esas cosas es una forma de inversión que parece dominar hoy en día: los fondos pasivos.
Almizcle y Madera Respiradero Contra Fondos Pasivos “Principalmente, los propios accionistas no están aplicando la presión, sino sus agentes administrativos, administradores de inversiones profesionales. Véase, por ejemplo, Larry Fink, que posee ~0.0000001% del capital por el que habla”, escribió Andreessen en Twitter el 1 de mayo, refiriéndose al CEO de BlackRock.
Básicamente, BlackRock, al igual que otras empresas pasivas como Fidelity y Vanguard, tiene demasiado poder sobre las corporaciones a pesar de sus fondos pasivos.
"¡Exactamente, se están tomando decisiones en nombre de los accionistas reales que son contrarias a sus intereses!" Musk comentó. “Gran problema con los fondos indexados/pasivos”.
Cuando un usuario coincidió con él agregó que “la razón por la cual el mercado refleja los fundamentos de las empresas es porque los arbitrajistas (inversionistas activos) lo hacen así. Entonces, ¿qué sucede cuando todos son pasivos? Musk no dudó.
“Debería haber un cambio hacia la inversión activa”, dijo Musk. "Pasivo ha ido demasiado lejos".
Desplácese hasta Continuar
Para Wood, "los fondos pasivos impidieron que muchos inversores disfrutaran de una apreciación de 400 veces en $TSLA desde una capitalización de mercado de $1.6 mil millones en su oferta pública inicial en junio de 2010 a ~$650 mil millones cuando ingresó al S&P 500 diez años después, en diciembre de 2020".
En vista de esta observación personal, su conclusión es indiscutible.
“Desde mi punto de vista, la historia considerará el cambio acelerado hacia los fondos pasivos durante los últimos 20 años como una mala asignación masiva de capital”, publicó Wood en Twitter el 4 de mayo.
Musk obviamente está de acuerdo.
“Si hay muy pocos inversores activos reales, sus decisiones pueden aumentar en gran medida la volatilidad de la valoración de la empresa”, comentó el multimillonario en las publicaciones de Wood.
Debate entre fondos activos vs fondos pasivos El debate sobre las estrategias de inversión es interminable y complejo. Los fondos activos intentan superar el rendimiento promedio del mercado, mientras que los fondos pasivos, a menudo conocidos como fondos indexados, intentan replicar el rendimiento promedio del mercado.
La pregunta clave que surge es si los gestores activos pueden hacerlo mejor que un índice determinado de forma regular y/o que la mayoría de sus competidores.
Los administradores de fondos activos analizan continuamente los valores mantenidos en el índice. Con la ayuda de sus equipos, se esfuerzan por encontrar inversiones que prometan superar al mercado.
Deben asumir el riesgo específico de una clase de acciones o una industria para obtener mayores rendimientos.
Los fondos cotizados en bolsa (ETF), que son en gran medida vehículos de inversión pasivos, por ejemplo, no persiguen el mismo objetivo. Únicamente pretenden reproducir exactamente, es decir de forma pasiva, el índice al que se refieren o su subyacente.
Por tanto, hay más riesgos en la gestión activa mientras que en la gestión pasiva casi no los hay. Pero los fondos pasivos se han hecho cargo y su poder también ha aumentado mucho.
En EE. UU., el cambio ha sido especialmente llamativo entre los fondos mutuos (MF) y en el crecimiento de los ETF. A partir de marzo de 2020, los fondos pasivos representaron el 41 % de los activos bajo administración (AUM) combinados de MF y ETF de EE. UU., frente al 3 % en 1995 y el 14 % en 2005, según un estudio del banco de la Reserva Federal de Boston publicado en mayo. 2020.
Los fondos pasivos constituían el 48 % de los AUM en fondos de renta variable y el 30 % de los fondos de bonos a marzo de 2020, mientras que ambas participaciones representaban menos del cinco por ciento en 1995.
Cathie Woods es una gestora de fondos activa. Su fondo Ark Investment está teniendo un comienzo de año muy difícil.
En cuanto a Tesla, sus mayores accionistas después de Musk son pioneros en fondos pasivos como Vanguard y BlackRock.
Fuente: https://www.thestreet.com/technology/elon-musk-and-cathie-wood-target-an-annoying-enemy?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo