El Congreso debería derogar la Enmienda Durbin, no expandirla a las tarjetas de crédito

Los estadounidenses han estado utilizando el crédito para comprar cosas desde que Estados Unidos existe, pero el mercado de bienes de consumo ha experimentado cambios masivos. Por lo tanto, es muy fácil olvidar cómo las tarjetas de plástico en las que confiamos se volvieron tan frecuentes.

Desafortunadamente, el olvido ganó el día. en la audiencia del Comité Judicial del Senado de la semana pasada.

Supuestamente una misión de investigación sobre las tarifas que pagan los minoristas cuando los clientes deslizan sus tarjetas para hacer una compra, gran parte de la discusión hizo que pareciera que Visa
V
y MasterCard recientemente se abalanzó sobre Estados Unidos y se hizo cargo del negocio de redes de tarjetas. Obviamente, eso no es lo que sucedió, y el camino la industria Ha desarrollado debe informar la política pública.

No obstante, los procedimientos dejaron bastante claro que el Senador Dick Durbin (D-IL) quiere extender los controles de precios y los mandatos de enrutamiento al mercado de tarjetas de crédito. (Para aquellos que no lo recuerdan, Durbin fue el autor de la Sección 1075 de la Ley Dodd-Frank de 2010, también conocida como la Enmienda Durbin, que colocó topes de intercambio y restricciones de enrutamiento en débito compras con tarjeta. Durbin también argumentó, en ese momento, que las tarifas de intercambio del 1 al 2 por ciento para crédito las transacciones fueron “comprensible porque hay un riesgo asociado con él").

La Durbin Enmienda no tiene funcionó así bien para los consumidores-y El Congreso debería haberlo derogado en 2017–pero Durbin y sus acólitos no están dispuestos a admitir la derrota.

No importa cuanto existe evidencia de que el negocio de la red de tarjetas de crédito es altamente competitivo, la pandilla Durbin quiere que el público crea una historia completamente diferente. A saber, Visa y MasterCard dominan la industria y usan su poder para cobrar precios absurdamente altos. Y, por supuesto, solo el Congreso puede solucionar el problema. (Hay una muy larga historia de juicios en esta industria, con ambas partes ganando y perdiendo en varios momentos, pero los comerciantes no querían arriesgarse en los tribunales cuando la gente comenzó a depender más de las tarjetas de débito. Por lo tanto, la Enmienda Durbin y el nuevo impulso para expandirla).

Todas las partes en este debate buscan sus mejores intereses, pero hay buenas razones para ser escépticos con respecto a la narrativa de la pandilla de Durbin.

Primero, cuando el mercado de tarjetas de crédito, en lugar del mercado combinado de tarjetas de crédito y débito, se ve por separado, Visa tiene alrededor de un 50 porcentaje de cuota de mercado (por volumen), mientras que MasterCard y American Express
AXP
tienen aproximadamente el 20 por ciento cada uno. Esta estructura ha sido similar desde al menos 2016, con Discover (la cuarta red de tarjetas más grande) creciendo lenta y constantemente.

Cuando se ve, en cambio, por la proporción de estadounidenses que tienen tarjetas particulares, Visa tiene menos del 50 por ciento de participación, MasterCard tiene menos del 40 por ciento, Discover tiene el 18 por ciento y American Express tiene el 15 por ciento. Visa ciertamente es la empresa más grande, pero no hay duda de que las redes compiten por el volumen. En 2021, Discover ganó 2 puntos porcentuales de cuota de mercadoy varias empresas fintech continuó proporcionando nuevas amenazas competitivas a los métodos de pago tradicionales de la industria.

Dicho de otra manera, Visa y MasterCard no dominan el mercado de tarjetas de crédito en ningún sentido objetivo.

Independientemente, si Visa y MasterCard realmente están estafando a los comerciantes, entonces hay una solución obvia: iniciar una red de tarjetas y reducir sus tarifas, quitándoles todo su negocio.

Hay aproximadamente 150,000 tiendas de conveniencia en los Estados Unidos, más de 20,000 supermercados independientesy más de 1 millón de establecimientos minoristas. Si la pandilla de Durbin tiene razón, y es tan fácil operar una red de tarjetas mientras se cobran precios dramáticamente más bajos, estos dueños de tiendas están dejando miles de millones sobre la mesa. Entonces, ¿por qué no iniciar una asociación de pagos, como hicieron los bancos para formar la red Visa en la década de 1970, y proporcionar un competidor directo a las redes existentes?

Probablemente ganarían tanto dinero que incluso podrían dejar de pagar el Asociación Nacional de Tiendas de Conveniencia (NACS) para abogar por tarifas comerciales más bajas.

Por supuesto, probablemente deberían hablar primero con la gente de Discover.

En 1986, cuando Sears lanzó la tarjeta de crédito Discover para competir con Visa y MasterCard, no tenía una tarifa anual, ofrecía recompensas de devolución de efectivo y no cobraba tarifas comerciales. Esa característica de tarifa cero fue la razón por la cual Discover fue la única tarjeta de crédito aceptada en Sam's Wholesale Club.

Eventualmente, Discover ganó una amplia aceptación, pero solo después de varios pasos en falso, perdiendo millones de dolaresy cambiando su estrategia. Discover ahora cobra tarifas de intercambio de aproximadamente 1.5 por ciento a 3 por ciento, no muy diferente del tarifas que Visa y Cargo de MasterCard.

Los minoristas probablemente también deberían hablar con alguien de American Express, una compañía que también cobra tarifas de intercambio de aproximadamente 1.5 por ciento a 3 por ciento. Y, por supuesto, deberían consultar con la gente de Venmo, la nueva empresa de pagos que cobra a los comerciantes 1.9 por ciento.

Como mínimo, obtendrán información extremadamente útil sobre cómo construir y administrar una red de pagos en los Estados Unidos.

Puede parecer que estoy siendo injusto con los minoristas, o tal vez incluso ingenuo acerca de Visa y MasterCard. Pero no estoy siendo ninguno. No hay duda de que ambas partes defienden sus propios intereses, y no hay nada intrínsecamente malo en que la NACS defienda a sus clientes.

Aún así, es fundamental tener en cuenta que la NACS está pidiendo al Congreso que actúe como juez y jurado en el mercado en lugar de probar sus ideas en el mercado. Las redes de tarjetas, por otro lado, confían en el mercado para que sea su juez y jurado.

Constantemente prueban su precio en el mercado, tratando de equilibrar los intereses de todas las partes para determinar cuánto pueden cobrar, a riesgo de perder negocios cuando cobran demasiado. Eso es lo más objetivo que vamos a tener los humanos, y es una razón principal por la que un mercado libre es superior a una economía fuertemente regulada con controles de precios y mandatos impuestos por el gobierno. No quiere decir que todo el mundo vaya a estar encantado con el precio que paguen las redes de tarjetas, pero eso es irrelevante.

También me cuesta tomar la posición de la NACS al pie de la letra por dos razones. Primero, su abogado general, Doug Kantor, pidió al Congreso que considerara deshacerse de la capacidad de las redes para obligar a los comerciantes a aceptar todas las tarjetas en su red. Esta solicitud deja completamente al descubierto el interés propio desnudo: el NACS simplemente quiere obtener influencia; no les importa ahorrar dinero a los consumidores.

Si el Congreso elimina la capacidad de las redes para obligar a los comerciantes a aceptar todas las tarjetas en su red, dañará directamente a los consumidores y amenazará potencialmente a los minoristas. Una de las principales razones por las que las tiendas minoristas aceptan Visa y MasterCard para el pago es porque cualquier el consumidor con una tarjeta de crédito en la red Visa o MasterCard puede usarla para comprar algo. La NACS está pidiendo al Congreso que considere quitarle esa ventaja a las redes y, por lo tanto, a los consumidores.

Es básicamente una amenaza hacer que las redes de Visa y MasterCard sean más pequeñas y más locales en lugar de más grandes y nacionales. Sería interesante saber cuántos miembros de NACS, especialmente aquellos que venden gasolina a lo largo de las carreteras interestatales, realmente quieren ese resultado.

Mi otro problema con la posición de la NACS es que el testimonio escrito de Kantor tergiversa los hechos con respecto a un trabajo de investigación de la Reserva Federal de Kansas City. Según Kantor (consulte la página 5):

Los economistas del Banco de la Reserva Federal de Kansas City estudiaron estas tarifas y descubrieron que, a la luz de la estructura central de fijación de tarifas y la competitividad del comercio minorista de EE. UU., las tarifas por deslizamiento aumentarán hasta el punto de que los minoristas pueden cerrar.

Es caritativo llamar a esta declaración una caracterización errónea. Él trabajo de investigación que Kantor cita inequívocamente no dice que las tarifas de deslizamiento aumentarán "hasta el punto de que los minoristas pueden cerrar". El documento simplemente presenta una modelo teórico que intenta “explique por qué los comerciantes aceptan tarjetas de pago incluso cuando las tarifas a las que se enfrentan superan los beneficios transaccionales que reciben de una transacción con tarjeta”.

Y esto es lo que sale el papel:

Incluso los comerciantes monopolistas aceptan tarjetas cuando sus beneficios transaccionales son más bajos que las tarifas que pagan si se enfrentan a una demanda elástica de los consumidores. Lo hacen no porque tengan una razón estratégica, sino porque la aceptación de la tarjeta aumenta la demanda de sus clientes titulares de tarjetas y, por lo tanto, aumenta las ventas.

El documento explica literalmente por qué podría estar en el mejor interés de los comerciantes aceptar estas tarjetas para el pago, incluso cuando las tarifas parecen ser demasiado altas. también predice los siguientes resultados de bienestar:

En comparación con el equilibrio sin tarjetas, si la red cobra la tarifa comercial más alta, los tarjetahabientes están mejor (o al menos indiferentes), los no tarjetahabientes están peor y los comerciantes están mejor o indiferentes. El total del excedente de los consumidores y comerciantes depende de la elasticidad precio de la demanda agregada del consumidor del mercado. En los mercados donde la demanda agregada de los consumidores es inelástica, el total del excedente de los consumidores y comerciantes con y sin tarjeta es el mismo.

En el caso de los elástico demanda agregada del consumidor, el modelo predice que:

A la larga, la tarifa comercial convergerá al nivel más alto posible y los precios de los productos también convergerán en consecuencia. Bajo tales tarifas comerciales y precios de productos, la ganancia del comerciante con tarjetas se convierte en la misma ganancia de equilibrio sin tarjetas.

Es extraño que el testimonio de Kantor cite este documento: el modelo proporciona una justificación teórica para la misma situación que la NACS atribuye al comportamiento anticompetitivo. El modelo también sugiere que la situación actual es económicamente eficiente y, en el peor de los casos, neutral en términos de bienestar.

Con suerte, suficientes miembros del Congreso se apegarán a esta verdad básica: los controles de precios empeoran la situación de más personas de las que ayudan. Si los miembros hacen eso, verán que la Enmienda Durbin es una política pública terrible, y la derogarán en lugar de extenderla al mercado de tarjetas de crédito.