¿Puede Estados Unidos prohibir la OPEP+?

Desde la primera crisis del precio del petróleo en 1973, ha habido numerosas ideas para 'derrotar' o contrarrestar a la OPEP, desde juicios contra su comportamiento poco competitivo hasta el filósofo Gallagher (de Sledgeomatic) que propone perforar un pozo en la tierra y extraer el petróleo. fuera del Medio Oriente. En una nota más seria, la idea de que se podría emprender una acción militar para obligar a los países exportadores de petróleo a vendernos petróleo fue supuestamente discutida en 1973 por funcionarios estadounidenses, aunque es difícil saber con qué seriedad. Se discutieron, pero no se adoptaron, otras ideas, como retener las exportaciones de trigo, vender "boletos" de importación a los exportadores por el derecho a vender petróleo en los EE. UU. e incluso un cartel de países importadores de petróleo.

(La Agencia Internacional de Energía, ahora conocida principalmente por su investigación, se formó para contrarrestar un posible nuevo embargo al exigir a los miembros que compartan su petróleo, lo que dificulta las sanciones contra un país específico. Desde entonces, los mayores "embargos" han sido por los consumidores contra Irak e Irán.)

Actualmente, el Congreso está considerando un proyecto de ley llamado “No a los cárteles de producción y exportación de petróleo” que prohibiría la coordinación entre los exportadores de petróleo, presumiblemente para reducir los precios. Me recuerda a dos Foros Internacionales de Energía a los que asistí, en Riyadh en 2000 y en Tokio en 2002, donde dos secretarios de energía de EE. UU. discutieron ante los ministros reunidos que se necesitaban mercados libres para estabilizar los precios del petróleo. (Con lo cual obviamente querían decir 'reducir' los precios.) En ambas ocasiones expliqué que los precios de las materias primas son naturalmente volátiles y agregué que no existe tal cosa como un mercado libre: es una construcción teórica. Esto fue especialmente conmovedor en 2002, ya que EE. UU. acababa de anunciar restricciones a las importaciones de acero en apoyo de la industria nacional. (Traducción: aumentar los precios.)

Lo que pone de relieve la peculiaridad de la economía política estadounidense en lo que respecta al comportamiento anticompetitivo y la Ley Antimonopolio Sherman, impulsada en parte por el Standard Oil Trust. Esa empresa se dividió en partes y, desde entonces, la industria petrolera estadounidense ha tenido un grado bastante alto de competencia, aunque varía según el tiempo y el lugar.

Entonces, EE. UU. tiene un historial de oposición a la cooperación anticompetitiva y estabilizadora de precios entre los productores de petróleo, ¿verdad? Bueno, lo gracioso de eso. La Comisión de Ferrocarriles de Texas fue facultada para regular la producción de petróleo y gas natural en el estado, centrándose inicialmente en la seguridad y la conservación, pero en 1930, en el punto álgido de la Gran Depresión, comenzó a prorratear la producción, es decir, exigir a los productores de petróleo que reduzcan atrás para equilibrar el mercado. (Traducción: aumentar los precios). Literalmente hizo lo que está haciendo la OPEP+ sin repercusiones políticas o legales.

A ellos se unieron en 1935 otros seis estados que formaron la Comisión Interestatal del Pacto de Petróleo y Gas porque “ante la sobreproducción de petróleo no regulada y el desperdicio resultante, los estados respaldaron y el Congreso ratificó un pacto para tomar el control de los problemas”.[i] Traducción: los precios eran demasiado bajos.

Y la verdad sea dicha, Estados Unidos tiene una larga historia de manipulación de mercados. De hecho, FDR se movió para apoyar los precios de muchos productos básicos, especialmente en el sector agrícola, y esos programas duraron décadas. Ya mencioné las tarifas del acero de 2002, que aparentemente no alentaron a los usuarios de acero a solicitar al Congreso una ley de “Alto al robo de acero”.

La realidad es que los cárteles se han utilizado internacionalmente durante mucho tiempo, especialmente con el fin de estabilizar industrias (como el acero) cuando las recesiones cortan la demanda, con la idea de que después de la recesión, la demanda se recuperará y perderá capacidad debido a los cierres debido a una situación temporal que el la industria no causó sería un desperdicio. Desafortunadamente, esto a menudo ha llevado a un exceso de capacidad que afecta a varias industrias, pero ese es un problema de implementación, no de teoría.

Ahora, si yo estuviera a cargo de la OPEP+ (tienen mi número, pista, pista), buscaría la forma de bajar los precios. Como se ha dicho a menudo, la cura para los precios altos son los precios altos y cuando los precios se dispararon por primera vez a principios de la década de 2000, advertí que la industria corría el riesgo de crear una nueva competencia. En la década de 1970, se pensaba que las arenas bituminosas canadienses eran muy costosas de producir, pero valía la pena ya que "todo el mundo sabía" que los precios del petróleo nunca bajarían. Pero cuando los precios se desplomaron en 1986, la industria reelaboró ​​la ingeniería y redujo tanto los costos que la inversión comenzó a aumentar en la década de 1990, cuando los precios del petróleo eran de 30 dólares el barril (dólares de 2020). (El auge más tarde vio un aumento cíclico en los costos).

Esto no quiere decir que el auge actual del esquisto fue el resultado de los altos precios en la década de 2000. (No estaba al tanto de los desarrollos de esquisto en ese momento, solo estaba hablando hipotéticamente). Tampoco significa que los consumidores adoptarán de todo corazón los vehículos eléctricos debido a los altos precios de la gasolina, como una posible reacción. Pero un período prolongado de precios altos aumenta el riesgo de que la demanda de petróleo de la OPEP+ caiga, como sucedió en la década de 1980, haciendo que los precios bajen mucho.

Aparte de la cuestión práctica (¿las tropas estadounidenses vigilarán las válvulas de petróleo extranjeras?), queda la cuestión ética de tal ley. Por mucho que me gustaría ver bajar los precios del petróleo, ordenar a un gobierno soberano que produzca y venda bienes, ya sea petróleo crudo, aceite de palma o vacunas, simplemente está más allá de los límites de un comportamiento aceptable. El gobierno de EE.UU. a menudo ha pagado a los agricultores para que no "produzcan en exceso" varios cultivos, el único producto básico más importante que el petróleo. Sin embargo, imagine la indignación que fluiría si una nación extranjera aprobara una ley que hiciera ilegal la práctica.

[i]

OkHistoria

Fuente: https://www.forbes.com/sites/michaellynch/2022/05/17/can-the-us-outlaw-opec/