Op-Ed: Crypto está bajo ataque

Los mercados están sacudidos. Muchos de ustedes revisarán sus carteras y preguntarán por qué han perdido más del 50 % de su patrimonio neto. La respuesta es, por una vez, que FUD no sale de China, Europa o la SEC.

El miedo, la incertidumbre y la duda entre los inversores minoristas e institucionales han sido provocados por un ataque directo a lo que representamos.

Estamos bajo ataque

Hoy, estamos bajo un ataque concertado contra la industria de la criptografía en general por parte de empresas y organizaciones tradicionales. Creo que esto se debe a que las criptomonedas se han establecido como una amenaza existencial concreta para el sistema financiero convencional.

Atrás quedaron los días en que las personas planteaban la hipótesis de que las criptomonedas podrían hacerse cargo. El camino hacia un nuevo orden mundial basado en blockchain ahora tiene a millones de personas recorriéndolo, y alguien no está contento con eso.

Muchas personas se están despertando para ver pérdidas significativas en sus carteras. Bitcoin ha bajado un 60% desde su máximo histórico, Ethereum ha bajado un 30% en una semana, LUNA ha bajado un 99.9% y UST está muy por debajo de su paridad con el dólar a 0.16 dólares.

Además, la moneda estable más grande del mundo, Tether USD, ha mostrado signos de vulnerabilidad al perder también su vinculación con los intercambios centralizados. Esto, por supuesto, se debe a que la gente vende. Sin embargo, creo que el catalizador fue un ataque coordinado contra las criptomonedas.

Las finanzas tradicionales, los gobiernos y los líderes empresariales fuera del espacio web3 tienen miedo del cambio que puede traer blockchain y quieren acabar con nosotros.

El concepto de que las criptomonedas están bajo ataque no es solo una teoría. Varias organizaciones públicas, incluido el Foro Económico Mundial, el Fondo Monetario Internacional, Greenpeace y un número desconocido de otras partes, están lanzando un ataque contra todo el ecosistema de criptomonedas.

No puedo especular si estos ataques están coordinados o simplemente sirviendo a un objetivo común, pero han creado una tormenta perfecta.

Greenpeace

El mes pasado, Greenpeace creó una campaña mediática, que ha sido Respaldados creado por el WEF, dirigido a personas fuera del ecosistema criptográfico. La campaña "limpiar Bitcoin" está solicitando que Bitcoin cambie su mecanismo de consenso a prueba de participación.

¿La razón? Es un desperdicio y consume demasiada energía del mundo. Su eslogan risible dice:

"Ha escuchado que Bitcoin alimenta la crisis climática, pero ¿sabía que un cambio de código de software podría solucionarlo?"

La declaración inicial sugiere que Bitcoin es responsable de la crisis climática cuando al menos el 58% de la energía de Bitcoin proviene de energía renovable . Algunos informes indican que es tan alto como 76%. Además, está tendiendo hacia la energía renovable a un ritmo acelerado.

Sam Callahan, analista de Bitcoin en Swan Bitcoin, nos dijo exclusivamente a través de una entrevista por correo electrónico que cree que la campaña es "ingenua" en su premisa. Callahan destacó que el código de Bitcoin no se puede simplemente "cambiar"; requiere la aprobación de la red.

De hecho, un paso a la prueba de participación sería visto como "negativo para la salud del sistema". Además, señaló que cualquiera puede proponer un BIP (Propuesta de mejora de Bitcoin).

Aún así, en cambio, han "decidido iniciar una campaña de marketing de desinformación en lugar de simplemente presentar un BIP".

En una declaración final, Callahan declaró;

"Si cambia el código a Prueba de participación, perdería todas las características que hacen que Bitcoin sea especial".

Miembros del Congreso de Estados Unidos

Un grupo de senadores de EE. UU. solicitó recientemente a la EPA, alegando:

"Las instalaciones de criptomonedas en todo el país están contaminando a las comunidades y tienen una contribución descomunal a las emisiones de gases de efecto invernadero".

Aparentemente, el grupo no comprende la diferencia entre el poder de cómputo y la generación de energía. La agricultura de Bitcoin requiere electricidad al igual que cualquier otra granja de servidores. Esencialmente solo bancos de computadoras especializadas.

La regulación de la minería de Bitcoin sentaría un precedente que podría afectar a empresas como Amazon, Google y Microsoft con un efecto devastador. Como nos dijo John Warren, CEO de GEM Mining:

“Es importante comprender que la dinámica del mercado dicta la electricidad que consumen las operaciones mineras de bitcoin y cómo se genera. Los mineros no crean inherentemente sus propias emisiones, sino que compran la electricidad que está disponible en el mercado abierto. Afortunadamente, un porcentaje cada vez mayor de esa electricidad proviene de energías renovables, desde la energía solar hasta la eólica”.

Foro Económico Mundial

“No serás dueño de nada y serás feliz” es un desacreditado pero tal vez todavía el eslogan exacto utilizado en relación con el WEF. El WEF famoso tuiteó en 2017 que:

"En 2020, Bitcoin consumirá más energía que el mundo actual".

Esto no se hizo realidad, dado que en 2018 el uso global de energía fue de alrededor de 23,000 TWh, y en 2022, Bitcoin usa alrededor de 144 TWh anualmente. De eso, solo 60 TWh provienen de fuentes no renovables.

Es importante tener en cuenta que el uso de energía no está directamente relacionado con el carbono. emisión,. Si considera esto, es probable que Bitcoin contribuya con 23 megatones a las emisiones de carbono de los 31,500 XNUMX megatones liberados. a nivel mundialo 0.07%.

Además, muchas empresas mineras de Bitcoin también utilizan créditos de carbono para compensar emisiones En 2022, se desperdiciarán 1.1 TWh de gas natural solo mediante la quema, pero el objetivo debe ser Bitcoin, el sistema monetario con mayor eficiencia energética a nivel mundial.

Con Bitcoin, ingresa 1 KWh y obtiene 0.000007017 BTC, o aproximadamente $ 0.21. En comparación, la quema aporta 400 megatones de dióxido de carbono a la atmósfera anualmente. En los sistemas monetarios tradicionales, deberá gastar 10 KWh para calentar el edificio de oficinas de la mitad de los empleados de tesorería del gobierno, por no hablar de todos los demás aspectos relacionados con la acuñación de moneda fiduciaria.

Los miembros del WEF pueden citar artículos y programas que hayan escrito debatiendo los casos de uso de la tecnología blockchain. Aún así, uno que a menudo volver es la introducción de las Monedas Digitales del Banco Central.

Las CBDC tienen el potencial de tomar todas las fortalezas de blockchain para el control gubernamental y remove todos los beneficios para la persona promedio. un FEM reporte de 2021 revisa la relación entre las monedas estables y CBDS. Curiosamente, detalla cómo:

“Los proyectos de cadenas de bloques privadas existentes podrían ayudar en el sector privado. Los activos digitales basados ​​en cadenas de bloques existentes podrían ayudar a facilitar los pagos y transacciones de CBDC interbancarias mayoristas transfronterizas. Los ejemplos incluyen la moneda de liquidación de servicios públicos (USC) y los activos digitales XRP".

Es fundamental saber que el cofundador de Ripple (XRP) Chris Larsen es miembro del Comité de Agenda del WEF. Además de citar su tecnología en los informes oficiales del FEM, también ha en público declaró que donó $ 5 millones a la campaña "cambiar el código".

Según Nick Dimondi de BitBoy Crypto;

“Ripple es parte de TradFi y es el favorito de los bancos centrales”,

El informe hace referencia a un habla por Lael Brainard de la Reserva Federal que afirma que la existencia de Bitcoin y las monedas estables significa que debe haber una nueva moneda digital para proteger las monedas soberanas.

“La introducción de Bitcoin y la subsiguiente aparición de las monedas estables... han planteado cuestiones fundamentales sobre las garantías legales y reglamentarias, la estabilidad financiera y el papel de la moneda en la sociedad. Esta perspectiva ha intensificado los llamados a las CBDC para mantener la moneda soberana como el ancla de los sistemas de pago de la nación".

En nuestra entrevista, Callaghan también contribuyó;

"La agenda del WEF contra Bitcoin tiene menos que ver con el medio ambiente y detener el crimen, y más con el hecho de que Bitcoin no puede ser controlado por ninguna institución o grupo de personas".

El cree eso:

"El WEF está amenazado por la libertad y el poder que Bitcoin le da a la gente, y es por eso que estamos escuchando más retórica anti-Bitcoin saliendo del WEF en los últimos meses".

La comunidad criptográfica en general parece compartir este sentimiento. En otra entrevista por correo electrónico, Nick Dimondi nos dijo:

"El Foro Económico Mundial teme a Bitcoin hasta la médula y está haciendo todo lo posible para FUD Bitcoin para detener su propagación".

Él continuó:

“El WEF ha sido llamado a la alfombra por difundir mentiras sobre los OGM y la energía nuclear. Pero los miembros del Foro Económico Mundial se ven a sí mismos como la realeza globalista, creando todas las reglas y narrativas y etiquetando a cualquiera fuera de ellos como "regresivo" o algo peor. Bitcoin es el gran disruptor de sus planes para el orden mundial. Quieren regular su uso o hacer que Bitcoin no tenga valor".

Fondo Monetario Internacional

Ya estoy rompiendo los límites de conteo de palabras que usualmente empleamos, así que seré breve solo por esa razón. El FMI también ha defendido el concepto de mover Bitcoin a prueba de participación. Ellos hicieron Argentina anti-crypto al convertirlo en un requisito de préstamo de $ 45B. David Z Morris dijo en un artículo de CoinDesk el año pasado:

“El FMI no es una organización de ayuda neutral, sino el brazo económico de una vasta estructura de poder que con frecuencia se esconde detrás del lenguaje de mejora y reforma... Crypto amenaza ese poder, incluso si la amenaza es algo lejana por ahora".

Creo que organizaciones como el FMI han visto el ascenso meteórico de las criptomonedas en los últimos dos años y decidieron hacer algo al respecto. El reciente crecimiento exponencial de las monedas estables descentralizadas como UST amenaza a las "monedas soberanas".

No estoy seguro de que deba hablar sobre UST en tiempo pasado, pero elijo no hacerlo; Prefiero aguantar. Elijo creer en un mundo donde la descentralización puede compartir el poder entre todas las personas del mundo en lugar de pequeños grupos de hombres blancos en su mayoría ricos (escribiendo como un hombre blanco moderadamente rico).

El desconocido

Ha habido numerosos rumores sobre el origen del ataque concertado contra UST que comenzó el fin de semana. Blackrock, Citadel y todos han negado estar involucrados en la gran venta de bloques de TerraUSD.

Sabemos que se produjo un gran volumen de ventas en Curve Finance durante el fin de semana, el evento que inició un efecto de bola de nieve en todo el ecosistema de criptomonedas. Edwin Mata, CEO y cofundador de Brickken, explicó que:

“El problema surgió cuando comenzó la presión de venta y el UST comenzó a comprarse con descuento, ya que comenzó a desvincularse del USD. El UST con descuento comenzó a usarse para acuñar $Luna, lo que creó una brecha entre el token de Luna y la moneda estable UST, lo que se convirtió en una oportunidad para que muchos comerciantes lo usaran para acuñar luna y luego vender luna, creando un círculo vicioso cuyo final se desconoce".

Un hilo de Twitter describe exactamente cuánto se ganó por parte del fiasco de UST. Detalla cómo se usaron 100K Bitcoin para manipular el precio de UST para crear oportunidades de venta corta. Géminis tiene negado hacer el préstamo de 100k BTC a una contraparte institucional involucrada en la venta corta de LUNA.

Es importante tener en cuenta que ninguna de estas actividades es ilegal, que yo sepa. Simplemente se aprovecha de una organización que perdió un agujero en su sistema. Edson Ayllon, Product Manager de dHEDGE, describió el problema con Terra como

"un ejemplo de un algoritmo que no ha considerado el peor de los casos".

Onchain Wizard hace algunas suposiciones y tiene un elemento de especulación, pero el hilo general de tweets describe la serie de eventos y el nivel de capital requerido. Estas acciones posiblemente le dieron a alguien alrededor de $ 850 millones en ganancias, pero también causaron un efecto en cadena en todo el mercado de cifrado. El CEO de Iconium, Fabio Pezzoti, nos dijo:

“Se dice en la calle que Do Kwon ahora está buscando ayuda de sus mayores inversores para juntar mil millones de dólares y recuperar la paridad vendiendo $ LUNA con descuento a través de acuerdos OTC con una concesión de dos años”.

Desde entonces, LUNA se ha desplomado por debajo de $0.01 y es posible que nunca se recupere.

Las consecuencias y lo que sigue

Otras monedas estables han visto volatilidad después de la liquidación, con USDT cayendo casi un 5% en Binance e incluso USDC tambaleándose en algunos intercambios. Estos fueron problemas de liquidez debido a un aumento masivo en el volumen diario en Binance, Kraken y Huobi.

En el momento de escribir este artículo, USDT parece haberse vuelto a vincular, pero los puntos de conversación para aquellos en contra de las monedas estables existen ahora para siempre. UST perdió su paridad, y USDT casi hizo lo mismo desde el punto de vista de un laico.

Espero ver a Janett Yellen haciendo referencia directa a Tether frente al Comité del Tesoro en poco tiempo. En otra entrevista por correo electrónico, el CEO de Everest, Bob Reid, dijo:

“Desde la invención del comercio fiduciario, la raza humana decidió y votó para tener reglas que rijan las actividades para proteger todo el ecosistema y los participantes. Pero luego, aparece un vendedor de aceite de serpiente y dice que las reglas no se aplican a él. Es bastante obvio que la OCC, la CFTC y la SEC aplicarán las leyes existentes a las tecnologías más nuevas, como las monedas estables... la mayoría de los bancos centrales no permitirán que un volumen masivo de monedas estables con vinculación fiduciaria que no sean en dólares sean negociables en bolsas de todo el mundo. ”

La tormenta perfecta de ataques mediáticos y económicos contra las criptomonedas tendrá efectos duraderos. Podemos esperar ver más movimientos para una regulación más estricta, no necesariamente para proteger a los pequeños inversores, sino para proteger a los que invierten en los mercados tradicionales.

El movimiento hacia las CBDC es más fuerte que nunca debido a los ahora "riesgos evidentes" asociados con las monedas estables. Derek Lim de Bybit nos dijo:

“Sin duda, los gobiernos y los reguladores se interesarán y deberían interesarse en esta situación. Quisiera señalar que una de las principales preocupaciones que los reguladores estadounidenses han dejado clara en varios informes es que una corrida bancaria de stablecoin podría desestabilizar el sistema financiero en general. Este incidente ha demostrado que una corrida bancaria en la tercera moneda estable más grande por capitalización de mercado tiene un efecto indirecto nulo en el S&P 500 y más allá".

Sin embargo, yo, por mi parte, no me rendiré. La criptocomunidad debe unirse y seguir adelante con cualquier mundo que nos quede después de que termine este torbellino de una semana.

La confianza habrá recibido un gran golpe, y la incorporación de nuevas personas a la criptografía podría ser más desafiante. Sin embargo, si realmente cree que tenemos la oportunidad de reemplazar el sistema actual, entonces nada ha cambiado. Te diré algo, alguien con mucho dinero seguro lo cree.

Creo que esta semana ha sido contraria a la intuición, una de las más optimistas para las criptomonedas en mucho tiempo. Cuando la gente hace tanto esfuerzo para derribarte, realmente debes interponerte en su camino.

La cantidad de dinero, tiempo y energía gastados en ataques económicos, informes socioeconómicos y campañas mediáticas para tratar de evitar que las criptomonedas tomen el control… bueno, en 2030 consumirá más energía que el mundo actual.

Fuente: https://cryptoslate.com/op-ed-crypto-is-under-attack/