Si puede creerlo, las estafas y los esquemas Ponzi han existido y prosperado en la industria de las criptomonedas mucho antes de la reciente exuberancia especulativa en torno a las finanzas descentralizadas (DeFi), los tokens no fungibles (NFT) y los lanzamientos de tokens en cadenas de bloques como Binance Smart Chain. Sin duda, hay muchos proyectos de "foto de perfil" (PFP) incompletos y juegos económicos cuestionables que se juegan con contratos inteligentes, esas líneas de código que supuestamente eliminan a los intermediarios de los servicios financieros básicos. Entonces, ya sabes, haz tu propia investigación.
Afortunadamente, algunos proyectos criptográficos te lo ponen fácil. En 2014, se lanzó Ponzi.io. Prometió 1.2 veces los rendimientos pagados en bitcoin en depósitos tan pequeños como 0.0001 BTC. "¡Hazte rico con el primer esquema Ponzi abierto del mundo!" anunciaba el sitio web del proyecto. Por no decir nada más al respecto, Ponzi.io es culpable de marketing falso y engañoso; ni siquiera fue el primer Ponzi evidente por sí mismo.
Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes en blockchain y noticias sobre criptomonedas. Puede suscribirse para obtener el boletín de noticias aquí.
Así como estos esquemas han prosperado durante mucho tiempo en criptografía, también ha habido comentaristas dispuestos a arriesgarse, arriesgando difamación y ganancias de capital alfa, para descartar toda la industria basada en blockchain como fraudulenta. El mes pasado, Robert McCauley, economista de la Universidad de Boston, escribió un artículo de opinión que decía: "Bitcoin es peor que un esquema Ponzi al estilo de Madoff".
¿Su caso? La gente compra bitcoin con la expectativa de obtener ganancias. Debido a que bitcoin es un "perpetuo cupón cero" en lugar de un activo digital "generador de ingresos", la única forma de obtener ganancias es "retirar dinero" a otra persona: el gran tonto saludable. Bitcoin es peor que sus acciones diarias de centavo de bombeo y descarga para McCauley. Si el proyecto económico falla, no es solo una suma cero para los inversores que pierden su dinero, sino una "suma negativa" para la sociedad debido a la elevada factura eléctrica de bitcoin.
Si bien la predicción de McCauley de que Bitcoin podría colapsar es un poco histriónica, no está totalmente descartada si uno es imparcial. Sin embargo, se equivoca al afirmar que minar bitcoins “representa un costo real” para el mundo. Simplemente, no le corresponde a nadie decidir qué interruptores de energía encender o apagar en un mercado libre, especialmente dado que muchas personas participan voluntariamente en el acuerdo económico de proteger esta red monetaria digital descentralizada más grande (a veces de manera rentable).
Aún así, no puedes culpar al hombre por usar la palabra P. Las principales empresas de medios criptográficos, los "líderes de opinión" y los usuarios informados de las plataformas criptográficas a menudo lo lanzan. Los bitcoiners incondicionales han llamado a todo, desde BitPay hasta Brave, "estafas" simplemente por intentar que las personas gasten sus bitcoins o ganen criptomonedas por usar un navegador. Ese "Ponzi" ha sido recogido por los críticos como un garrote es obra de Crypto.
Ver también: Estafas NFT: cómo evitar ser víctima
Jake Chervinsky, jefe de política de la Asociación Blockchain, cree que esto es una marca perjudicial.
“Está utilizando el término 'Ponzi' para referirse a un juego económico con incentivos de inversión integrados y un alto riesgo de implosión”, dijo. “Cuando los reguladores escuchan 'Ponzi', piensan que significa un plan fraudulento en el que un delincuente engaña a las víctimas para robarles su dinero.
“Este término está causando un daño masivo”, Chervinsky tuiteó Lunes.
Con el debido respeto al líder de políticas recién contratado, creo que el término es en realidad una heurística útil para describir gran parte de la actividad de esta industria. Como señala Chervinsky, los proyectos criptográficos son "tipo Ponzi" en el sentido de que a menudo incentivan la participación temprana en un proyecto con la promesa de un retorno. Esa es una definición amplia, pero estos incentivos de comportamiento están muy extendidos.
Como molécula indicadora, encuentro que hay valor en hablar con economía, claridad y honestidad. “Ponzinomics” es un término que ha surgido en la industria porque captura con precisión gran parte de lo que sucede. Es por eso que las personas se "imitan" con los protocolos, e incluso con la mentalidad detrás de "mantener" bitcoin.
Absolutamente debería haber más esfuerzo para establecer una distinción entre las estafas reales y los esfuerzos legítimos, pero el término es el que es y, de nuevo, no debería haber una vigilancia del lenguaje de los mercados libres. Abogo por el uso de palabras más suaves: "como Ponzi" o "al estilo Ponzi" porque rara vez estamos discutiendo el trato real.
El “esquema Ponzi” tiene una definición bien establecida. Como señaló McCauley, en 1920, Charles Ponzi garantizó un rendimiento del 50% en inversiones de 45 días. Los primeros inversores se beneficiaron del nuevo capital entrante antes de que todo el complot se derrumbara en menos de un año. Bernie Madoff ejecutó el mismo juego, el esquema más largo en el que todos podemos estar de acuerdo, antes de que llegara la Gran Recesión y se detuvieran los rescates. La clave es que no existe una actividad económica legítima, solo una máquina terminal de movimiento perpetuo.
Los protocolos DeFi como Ohm, que los "Ohmies" describieron como Ponzi, se basan en la adopción continua, un flujo constante de dinero. Pero también estaba tratando de construir una nueva "columna vertebral" para DeFi, según se informa. El uso de "Ponzi" fue tímido: se dirige directamente a la codicia necesaria para apuntalar el proyecto y los "efectos de red" latentes para afianzarse.
Me gusta el término porque es franco. Anuncia que estos esquemas son riesgosos, que los factores sociales nunca están garantizados y que la tecnología es inmadura. Si te involucras en el Ponzi de Ohm, debes estar preparado para perderlo todo. También aprecio cómo ha evolucionado el término, como siempre lo hace el lenguaje, para connotar no solo una gama más amplia de actividad, sino también una sensación predominante de malestar económico.
Ver también: América, probemos con el optimismo este Día de Acción de Gracias | Opinión
El presentador seudónimo del podcast "Crypto Critic" Cas Piancey (alguien con quien espero estar en buenos términos) se ofendió cuando el incondicional reportero de DeFi de CoinDesk, Andrew Thurman (un amigo), usó el término para describir tanto a Ohm como al dólar estadounidense. Los billetes verdes no encajan en la definición estándar de un "esquema Ponzi", pero el uso del término llega a las realidades de la economía moderna. Realice una búsqueda rápida en Google del "efecto Cantillon", el proceso por el cual las personas más cercanas a la impresora de dinero se benefician más. Mire las últimas cifras del índice de precios al consumidor y los rendimientos del S&P 500 en los últimos 18 meses y dígame que no hay una clase de personas que no se haya beneficiado más de la respuesta del gobierno a la pandemia. ¿Es el dólar un Ponzi? No. ¿Es como Ponzi en este escenario? Bueno, puedo ver por qué algunos dirían eso.
Sin duda, habrá quienes lean esto y vean un argumento en contra del gasto público, o una defensa de las personas que son estafadas. Pero puedes usar una palabra sin estar de acuerdo con ella. Decir que la criptografía es similar a Ponzi puede ser puramente descriptivo, sin juicio de valor y emotivo.
No es un término perfecto. Crypto se desvía de la definición histórica de un esquema Ponzi de varias maneras importantes. Jacob Franek, colaborador principal de Alliance DAO y cofundador de Coin Metrics, delineó así.
Crypto, aparte de las estafas planas, siempre tendrá un mecanismo de precio flotante porque estos activos se negocian en mercados libres en lugar de en una caja negra financiera diseñada por Madoff o Ponzi, dijo. Por lo tanto, los primeros inversores no necesariamente se benefician, como Satoshi, que dejó intactas sus monedas o las muchas manos de papel que vendieron demasiado pronto. Los inversionistas posteriores pueden comprar en una “posición ventajosa”, y las ganancias no se pagan únicamente a costa de los nuevos inversionistas.
Más información: Olympus DAO podría ser el futuro del dinero (o podría ser un Ponzi)
Ponzinomics es un término con moneda cultural porque muestra cómo la criptografía es especulativa, una apuesta, un "juego de gallina" económico, para usar la frase de Franek. Existe la sensación de que la saturación excesiva del término podría dejar pasar proyectos más incompletos. "Estafa" se usa con la misma frivolidad, y las estafas ensucian la industria.
¿Eso bastardea una frase conocida? ¿Normaliza la actividad indeseable del mercado? ¿Podrían las personas salir lastimadas más adelante? En la medida en que hablemos de manera clara y precisa, como Ponzi.io llamándose a sí mismo Ponzi.io, entonces solo tienes la culpa de perderte algo o de perderte mucho.
Fuente: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/