La criptomoneda es solo una amenaza menor para el estado: CoinDesk

¿Son las criptomonedas una nueva forma de dinero y, de ser así, amenazan el poder estatal?

Nuestro amigo Nic Carter ha comentó sobre estas preguntas en Diálogo con el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Nos gustaría agregar nuestra perspectiva y pensamientos al respecto, ya que creemos que es valioso discutir estos asuntos en profundidad. Para bien o para mal, creemos que las cadenas de bloques como Bitcoin, Ethereum y Handshake (en las que estoy involucrado) tienen características que las convierten en una nueva amenaza para los poderes que los estados derivan de la emisión de divisas, pero solo una amenaza muy marginal. Esta conclusión bastante suave surge de premisas más controvertidas.

Steven McKie es socio fundador y director gerente de Amentum Capital, desarrollador de HandyMiner y HandyBrowser para Handshake y presentador del podcast BlockChannel. Una versión de este artículo apareció por primera vez en El blog de Amentum.

Los escritores de la Reserva Federal de Nueva York nombran tres tipos de dinero: dinero fiduciario, dinero con valor intrínseco o mercantil y dinero respaldado por reclamaciones. Sin perdernos en la maleza, creemos que esto complica demasiado las cosas. Todo el dinero en el que podemos pensar se divide en dos categorías: o tiene valor intrínseco (como los granos comestibles) o no lo tiene. Si no es así, su valor proviene de la suposición de que alguien más lo valora.

Este misterioso "alguien más" puede estar totalmente sin especificar, como cuando suponemos que alguien nos pagará por oro; o podría incluir una parte específica, como un estado, que promete tomar el dinero a cambio, por ejemplo, de cumplir con las obligaciones fiscales. Bitcoin, como el oro en la era posterior al patrón oro, cae en la primera categoría. No tiene valor intrínseco y nadie en particular ha prometido cambiar nada por él. Suponemos que alguien lo hará.

Pero no debería sorprendernos que los tipos de dinero más populares del mundo sean los que los estados prometen explícitamente honrar. Para los estados, tales promesas son un instrumento extremadamente importante de su poder. Por ejemplo, al aceptar solo dólares como pago de impuestos, Estados Unidos obliga a sus cientos de millones de personas a asegurarse de tener dólares a la mano. Debido a esto, todos en el mundo saben que pueden vender sus dólares a alguien (es decir, a residentes de EE. UU.). Además, todo el mundo sabe que acumulando dólares obtienen cierta influencia sobre los Estados Unidos. Esta situación permite a Estados Unidos imprimir su propio dinero y, al hacerlo, proyectar su poder en todo el mundo.

El poder de imprimir dinero también otorga a los estados otro tipo de poder: les permite maximizar su productividad. Al aumentar la oferta monetaria, pueden atraer a más personas al margen de la economía al proceso productivo. Pero esto se produce a costa de la escasez de dinero y, como pone el dinero recién acuñado directamente en los bolsillos de los menos poderosos, tiende a disminuir el poder de aquellos que ya han acumulado mucho dinero. Por lo tanto, las restricciones artificiales de la oferta monetaria, como el patrón oro, a menudo se asocian con políticas extremadamente conservadoras. Limitar la oferta monetaria perjudica la productividad, pero preserva las jerarquías sociales.

Aquí es donde las esperanzas más benignas de trascender los estados-nación se mezclan con las fantasías más oscuras de los llamados maximalistas de bitcoin. Por un lado, una alternativa significativa a las monedas nacionales podría permitir a las personas en regímenes abusivos no depender de las "promesas" inútiles de sus gobiernos. Por otro lado, una oferta de dinero fija mecánicamente podría poner una jerarquía social desigual más allá del alcance del poder democrático, como lo hizo una vez el patrón oro.

Lee mas: Los Security Hawks de Trump consideran que los libros de contabilidad distribuidos son 'críticos' en la carrera armamentista tecnológica entre Estados Unidos y China

Bitcoin, en este sentido, se parece mucho al oro. Y al igual que el oro, no representa una amenaza activa para las monedas estatales o el poder estatal. Porque el valor de las monedas estatales, como se describió anteriormente, se basa en el poder real y práctico de los estados. A lo largo de la historia moderna, la moneda de reserva preeminente ha sido la moneda del poder militar preeminente del mundo. Solo si los estados pierden su condición de principales potencias mundiales, es probable que sus monedas sigan su ejemplo.

Las criptomonedas solo juegan en los márgenes de esta realidad. Aún así, pueden desempeñar un papel interesante porque tienen características que las monedas no estatales anteriores no tenían. Por ejemplo, pueden facilitar la coordinación y comunicación entre sus titulares. Imagínese si todos los poseedores de oro pudieran, por ejemplo, votar si extraer más. Además, algunas criptomonedas tienen un valor intrínseco, como ether (pagar por el uso de una red distribuida) o HNS (pagar por nombres de dominio en un registro descentralizado).

Diplomacia mejorada mediante incentivos

Las mejoras continuas en la cooperación global que ocurren en el sector privado de bitcoins / criptomonedas se derivan de los muchos actores que garantizan que un sistema de prueba de trabajo (PoW) permanezca seguro.

Las complejidades que intervienen en la producción de hashrate, como la negociación de precios de los fabricantes de chips y energía, la fabricación, las ventas y el marketing internacionales, los grupos de minería y los mercados secundarios de hashpower. Todos están contribuyendo al fortalecimiento de las relaciones a nivel local e internacional.

Por lo tanto, una cadena debidamente asegurada se ha abierto camino hacia las regulaciones regionales y la mano de obra, convirtiéndose en un elemento económico localizado con el tiempo a medida que se acerca a la escala. Y, los efectos de segundo orden que provienen de esa cadena de incentivos incorporada incluyen una cadena de bloques pública que es segura, no solo técnica sino social y políticamente. Las cadenas más seguras que poseen economías de escala tan generalizadas se convierten en poderosos instrumentos económicos de financiamiento y progreso político social (aunque lentamente, pero cada nueva cadena pública importante acelera este proceso emergente, afortunadamente).

En esencia, aunque estos sistemas pueden parecer al principio contrarios al poder estatal por su diseño, si observa más de cerca verá que inherentemente (lentamente) mejoran la diplomacia a través de la cooperación escalable sin confianza y los negocios internacionales a lo largo del tiempo.

Para comprender más sobre la "alquimia del poder de hash de PoW" y cómo deriva naturalmente los incentivos para la cooperación empresarial internacional, consulte este serie en curso de Anicca Research. Los sistemas sin confianza que implementamos a nivel mundial tienen consecuencias poderosas, y es importante que nosotros, como industria, comprendamos cómo escalar continuamente los aspectos positivos de los sistemas monetarios descentralizados, sin amplificar los efectos negativos, como la influencia financiera centralizada.

Los Estados no se equivocan al verse amenazados de alguna manera por estas posibilidades difíciles de evaluar. Si muchas personas deciden que preferirían tener criptomonedas que monedas respaldadas por el estado, disminuirá la capacidad de los estados para proyectar poder a través de sus monedas.

Lee mas: La oleada de criptomonedas y la oportunidad estadounidense

Pero los estados todavía tienen los ejércitos, la policía y, al menos en un buen día, legitimidad democrática. Todo eso sigue siendo importante y lo será durante mucho tiempo.

Fuente: https://www.coindesk.com/cryptocurrency-minor-threat